Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.08.2002 N 31-Г02-14 ЖАЛОБА НА НАРУШЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ОСТАВЛЕНА БЕЗ ДВИЖЕНИЯ ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВИТЕЛЕМ НЕ ВЫПОЛНЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 30 августа 2002 года
   
                                                      Дело N 31-Г02-14
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                        Горохова Б.А.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2002 г.  частную
   жалобу   А.   на   определение  судьи  Верховного  Суда   Чувашской
   Республики  от  25  июля 2002 г., которым жалоба  А.  на  нарушение
   избирательных прав оставлена без движения.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Корчашкиной Т.Е.,
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       А.  обратился в суд с жалобой, в которой указывает на нарушения
   избирательного  законодательства  при  проведении  им  предвыборной
   агитации,   как   кандидата  в  депутаты  Государственного   Совета
   Чувашской Республики.
       Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики  от  25
   июля  2002  г.  вышеуказанная  жалоба А.  оставлена  без  движения,
   заявителю   предложено  в  срок  до  31  июля  2002  г.   устранить
   недостатки, названные в определении.
       В частной жалобе А. поставлен вопрос об отмене определения суда
   в  связи  с  его незаконностью. Проверив материалы, обсудив  доводы
   частной  жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда   Российской   Федерации   не   находит   оснований   для   ее
   удовлетворения.
       Оставляя  вышеназванную жалобу А. без движения, судья правильно
   сослался на то, что заявителем не выполнены требования ст. 126  ГПК
   РСФСР,  которые  распространяются не  только  при  подаче  искового
   заявления,  но  и  при  подаче  жалобы  при  обжаловании  чьих-либо
   действий или решений.
       При  таких обстоятельствах судья в соответствии со ст. 130  ГПК
   РСФСР  правомерно оставил жалобу А. без движения,  предоставив  ему
   срок для исправления указанных недостатков.
       Поскольку, как усматривается из текста жалобы А., перечисленные
   в  обжалуемом определении нарушения названной нормы процессуального
   закона,  действительно  имеют  место,  заявителем  не  устранены  в
   установленные судьей сроки, оснований для отмены определения  судьи
   не имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Чувашской Республики  от  25
   июля  2002  г.  оставить без изменения, частную  жалобу  А.  -  без
   удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное