Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 25.12.2001 N 2105/01 ПО ДЕЛУ N А12-1253/2000-С28 ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ПРОВОЗНОЙ ПЛАТЕ И ПЕНЕЙ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 25 декабря 2001 г. N 2105/01
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской   Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего  Арбитражного
   Суда  Российской Федерации на решение от 28.03.2000,  постановление
   апелляционной    инстанции   от   16.06.2000   Арбитражного    суда
   Волгоградской области по делу N А12-1253/2000-С28.
       Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
       Общество     с    ограниченной    ответственностью     "Лукойл-
   Астраханьнефтепродукт" обратилось в Арбитражный  суд  Волгоградской
   области   с   иском  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью
   "Внешнеэкономическая   ассоциация  "Волготурсервис"   о   взыскании
   159219  рублей 75 копеек задолженности по провозной плате и  159219
   рублей 75 копеек пеней за просрочку платежа.
       Решением  от  28.03.2000  в удовлетворении  исковых  требований
   отказано.
       Постановлением  апелляционной инстанции от  16.06.2000  решение
   оставлено без изменения.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской   Федерации  предлагается  состоявшиеся  судебные   акты
   отменить,  дело  направить  на  новое  рассмотрение  в  суд  первой
   инстанции.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как   следует   из   материалов  дела,   между   ОАО   "Лукойл-
   Астраханьнефтепродукт"  (исполнителем) и  ООО  "Внешнеэкономическая
   ассоциация   "Волготурсервис"  (заказчиком)  заключен  договор   от
   04.07.97   N   43  на  оказание  услуг  по  перевалке  и   хранению
   нефтепродуктов.  В  соответствии с пунктами  2.5  и  4.11  договора
   заказчик   самостоятельно  осуществляет   все   взаимоотношения   с
   перевозчиками  по  перевозкам нефтепродуктов,  а  также  производит
   исполнителю предварительную оплату транспортных расходов.
       Письмом  от  23.07.97 N 79 ответчик просил истца дать  указание
   своей   нефтебазе   N  5  выступить  в  качестве   грузоотправителя
   хранящегося  на ней дизельного топлива и гарантировал  оплату.  Это
   предложение  было принято истцом при условии возмещения  ответчиком
   расходов по оплате провозных платежей железной дороге, что  следует
   из письма от 28.07.97 N 01/41юр-84.
       В  августе 1997 года нефтебаза N 5 оказала ответчику услуги  по
   перевалке   дизельного   топлива:   заказала   цистерны,   оплатила
   провозной   тариф   и   произвела  отгрузку,   что   подтверждается
   накладными  N 143617 - 143619. Однако ответчик отказался оплачивать
   провозную  плату  в  сумме 159219 рублей 75 копеек,  что  послужило
   основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
       Отказывая в иске к обществу "Волготурсервис", суд указал на то,
   что   владельцем  и  отправителем  дизельного  топлива  по  спорным
   отправкам   являлось   закрытое  акционерное   общество   "Компания
   "Русский  мир".  Следовательно, это общество  и  должно  возместить
   расходы.
       Между  тем ЗАО "Компания "Русский мир" не является стороной  по
   договору от 04.07.97 N 43.
       В  соответствии  с  пунктом 3 статьи 308  Гражданского  кодекса
   Российской  Федерации  обязательство не  создает  обязанностей  для
   лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
       Таким образом, суд принял решение по недостаточно исследованным
   материалам  дела и не применил норму права, подлежащую  применению,
   что  в  соответствии  со  статьей 188 Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации является основанием к отмене судебных
   актов.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьями  187  -   189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение от 28.03.2000, постановление апелляционной инстанции от
   16.06.2000 Арбитражного суда Волгоградской области по делу  N  А12-
   1253/2000-С28 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же
   суда.
   
                                                     И.о. Председателя
                                             Высшего Арбитражного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                              М.К.ЮКОВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное