Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.05.2002 N 31-Г02-5 В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ СУДЬИ РАЙОННОГО СУДА ОТКАЗАНО НЕПРАВОМЕРНО В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННОГО ТРЕБОВАНИЯ, ПОСКОЛЬКУ В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ СЛЕДОВАЛО ОТКАЗАТЬ НА ОСНОВАНИИ ТОГО, ЧТО ОНА НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 28 мая 2002 года
   
                                                       Дело N 31-Г02-5
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                        Горохова Б.А.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 28 мая  2002  г.  частную
   жалобу   З.   на   определение  судьи  Верховного  Суда   Чувашской
   Республики от 29 марта 2002 г., которым отказано в принятии  жалобы
   З.  на действия судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары по  п.
   7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Корчашкиной Т.Е.,
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       З.  обратился  в  суд  с жалобой на действия  судьи  Ленинского
   районного  суда  г.  Чебоксары Трыновой  Г.Г.  и  Селиванова  В.В.,
   которые,  по  его  мнению,  незаконно  возвратили  его  жалобы   на
   действия сотрудников Ленинского РОВД г. Чебоксары.
       Определением  судьи  Верховного Суда  Чувашской  Республики  от
   29.03.2002 в принятии жалобы отказано по п. 7 ст. 129 ГПК  РСФСР  в
   связи с неподсудностью дела данному суду.
       В  частной  жалобе  З. поставлен вопрос об  отмене  определения
   судьи в связи с его незаконностью.
       Проверив  материалы,  обсудив доводы частной  жалобы,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит определение судьи подлежащим изменению.
       Из  жалобы  З. усматривается, что им обжалуются действия  судей
   Ленинского  районного суда г. Чебоксары Трыновой Г.Г. и  Селиванова
   В.В.,  которые возвратили без процессуального оформления его жалобы
   на действия сотрудников Ленинского РОВД г. Чебоксары.
       Таким  образом,  З.  обжалуются  действия  судей,  связанные  с
   осуществлением   правосудия,  которые  могут  быть   обжалованы   в
   порядке,  предусмотренном разделами  3  и  4  ГПК  РСФСР,  а  не  в
   порядке, предусмотренном главой 24.1 ГПК РСФСР.
       При  таких  обстоятельствах  З. должно  было  быть  отказано  в
   принятии  жалобы не по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, а по  п.  1  той  же
   нормы  закона,  как  не  подлежащее  рассмотрению  и  разрешению  в
   порядке гражданского судопроизводства.
       В связи с указанным, определение судьи подлежит изменению.
       Доводы  частной жалобы основанием для отмены определения  судьи
   не являются.
       Руководствуясь ст. 311, ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Верховного  Суда  Чувашской  Республики  от
   29.03.2002  изменить,  указав об отказе в  принятии  жалобы  З.  на
   неправомерные   действия  судей  Ленинского   районного   суда   г.
   Чебоксары  Трыновой Г.Г. и Селиванова В.В. по  п.  1  ст.  129  ГПК
   РСФСР, частную жалобу З. оставить без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное