ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 19 июля 2001 г. N 3880/01
ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Заявление АООТ "Корпорация Нева-Сити" о принесении протеста на
решение от 13.12.2000, постановление от 20.02.01 Арбитражного суда
г. Москвы по делу N А40-37273/00-29-340 рассмотрено.
В результате проверки материалов дела оснований для принесения
протеста не установлено.
Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений.
Заявитель, считая, что в результате противоправных действий АКБ
"Российский Капитал" был доведен до банкротства АКБ "Кредит-
Петербург", не представил доказательств, подтверждающих данное
утверждение.
Субсидиарную ответственность по обязательствам юридического
лица, признанного банкротом, учредитель (участник) может нести
лишь в случае, если банкротство произошло в результате исполнения
указаний учредителя (участника), который имеет право в силу закона
или договора давать такие указания.
То обстоятельство, что АКБ "Российский Капитал" владело 30%
акций АКБ "Кредит-Петербург", само по себе не свидетельствует о
том, что АКБ "Российский Капитал" вправе было давать обязательные
указания АКБ "Кредит-Петербург".
Не представлены заявителем доказательства и того, что именно
действия АКБ "Российский Капитал" привели к банкротству АКБ
"Кредит-Петербург".
Более того, при рассмотрении дела о банкротстве АКБ "Кредит-
Петербург" судом было установлено, что причиной банкротства банка
явились грубые нарушения практики кредитования и низкое качество
кредитного портфеля, начиная с периода времени, когда АКБ
"Российский Капитал" не был акционером АКБ "Кредит-Петербург".
Факт преднамеренного банкротства АКБ "Кредит-Петербург" судом
не установлен.
Учитывая изложенное, оснований для возложения на АКБ
"Российский Капитал" субсидиарной ответственности по долгам АКБ
"Кредит-Петербург" не имеется.
Доводы заявителя о самостоятельном снятии ответчиком с
расчетного счета АКБ "Кредит-Петербург" денежных средств, а также
о неправомерном изъятии ответчиком принадлежащих АКБ "Кредит-
Петербург" акций ряда юридических лиц, документально не доказаны.
Довод заявителя о незаконном изъятии ответчиком
автотранспортных средств АКБ "Кредит-Петербург" опровергается
решением Третейского суда Ассоциации Российских банков от
11.01.96, во исполнение которого на данное имущество обращено
взыскание в пределах присужденных ответчику решением суда денежных
сумм.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых
судебных актов не нахожу.
Э.Н.РЕНОВ
|
