ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2001 г. N 10554/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного
суда Северо - Кавказского округа от 11.10.2000 по делу N А63-
804/97-С3 Арбитражного суда Ставропольского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Индивидуальное предприятие "Подряд" (далее - предприятие
"Подряд") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с
иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Научно -
производственное предприятие "НООЭКОС" (далее - предприятие
"НООЭКОС") о взыскании 207419478 рублей задолженности за
выполненные работы и 487116180 рублей процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Решением от 01.08.97 с предприятия "НООЭКОС" было взыскано
207108540 рублей задолженности за выполненные работы и 65418935
рублей процентов (здесь и ранее суммы указаны в масштабе цен до
01.01.98).
Определением апелляционной инстанции от 03.11.97 в качестве
второго ответчика привлечена Клиника пограничных состояний
Ставропольской государственной медицинской академии (далее -
клиника).
Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.98 решение
отменено в части взыскания 149283 рублей 86 копеек основного долга
и процентов, в остальной части оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
постановлением от 04.02.99 названное постановление апелляционной
инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в ту же
инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2000 решение от
01.08.97 отменено и принято новое решение: о взыскании с клиники
147108 рублей 54 копеек основного долга и 1000 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска
отказано. В иске к предприятию "НООЭКОС" отказано полностью.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
постановлением от 11.10.2000 постановление апелляционной инстанции
от 05.06.2000 отменил, решение от 01.08.97 изменил в части
взыскания процентов (уменьшил до 1000 рублей), в остальной части
оставил без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается постановление кассационной инстанции от
11.10.2000 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ту же
инстанцию.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между клиникой и предприятием
"НООЭКОС" заключен договор о совместной деятельности от 04.01.96 N
1.
Предприятие "НООЭКОС" заключило с предприятием "Подряд" договор
от 19.03.96 N 4 на выполнение строительных работ в помещениях,
используемых клиникой.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2000 договор от
19.03.96 N 4 признан незаключенным, поскольку он не содержит
основных условий, предусмотренных для договоров подряда.
Установив, что предприятие "Подряд" фактически выполнило
строительные работы по ремонту помещений, а клиника эти работы
приняла, но полностью не оплатила, суд взыскал с последней 147108
рублей 54 копейки задолженности за выполненные работы и 1000
рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд кассационной инстанции при проверке законности решения от
01.08.97 и постановления от 05.06.2000 согласился с выводами суда
апелляционной инстанции о том, что договор от 19.03.96 N 4
является незаключенным и что задолженность за выполненные работы
должна быть взыскана с клиники, а не с предприятия "НООЭКОС".
Эти выводы суда кассационной инстанции правомерны, они
подтверждаются материалами дела.
В резолютивной части постановления кассационной инстанции
отменено постановление апелляционной инстанции, изменено решение
первой инстанции в части взыскания с предприятия "НООЭКОС"
процентов, в остальной части (о взыскании 207108 рублей 54 копейки
задолженности за выполненные работы с предприятия "НООЭКОС")
оставлено в силе.
Следовательно, выводы суда кассационной инстанции о
необходимости взыскания указанной суммы с клиники, а не с
предприятия "НООЭКОС" противоречат принятому им решению.
При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции
подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо -
Кавказского округа от 11.10.2000 по делу N А63-804/97-С3
Арбитражного суда Ставропольского края отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный
суд Северо - Кавказского округа.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
