ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2002 г. N КАС02-577
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 октября 2002
года гражданское дело по жалобе Ассоциации производителей
медицинских иммунобиологических препаратов "Иммуноген" о признании
недействительным пункта 7 "Положения о Государственной санитарно-
эпидемиологической службе Российской Федерации", утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 N 554, в части
закрепления государственных предприятий по производству
медицинских иммунобиологических препаратов в ведении Минздрава
России по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного
Суда РФ от 25 сентября 2002 года, которым заявителю отказано в
принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения представителей заявителя - адвокатов Степаненко Е.К. и
Глазковой A.M., поддержавших доводы частной жалобы, выслушав
заключение прокурора Федотовой А.И., полагавшей жалобу
необоснованной.
Кассационная коллегия
установила:
Ассоциация производителей медицинских иммунобиологических
препаратов "Иммуноген" обратилась в Верховный Суд РФ с
вышеуказанным заявлением, указав, что пункт 7 Положения
противоречит действующему законодательству, поскольку закрепляет
за Министерством здравоохранения РФ функции по государственному
управлению промышленным производством лекарственных средств и
медицинских изделий и позволяет Минздраву РФ принимать
непосредственное участие в деятельности производителей этих
препаратов, что приводит к нарушению прав унитарных предприятий по
производству медицинских иммунобиологических препаратов.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 сентября 2002 года
в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР,
в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению
в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения,
считая его незаконным и необоснованным, и направлении дела на
рассмотрение в Верховный Суд РФ по первой инстанции.
В жалобе ссылается на то, что суд нарушил процессуальные нормы
права и лишил заявителя права на судебную защиту.
Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит
определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В жалобе, адресованной на первую инстанцию, заявитель
утверждает, что обжалуемый пункт 7 "Положения о Государственной
санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации"
предоставляет Минздраву РФ принимать непосредственное участие в
управлении промышленным производством иммунобиологических
медицинских препаратов государственных унитарных предприятий, чем
нарушаются права и интересы этих предприятий.
Однако конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении прав и
интересов указанных предприятий, в том числе и прав Ассоциации,
обратившейся в защиту неопределенного круга лиц, в жалобе не
приводится.
В соответствие со ст. 3 ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо
вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за
защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого
законом интереса.
Согласно ст. 42 ГПК РСФСР в случаях, предусмотренных законом,
государственные органы, органы местного самоуправления,
организации или граждане вправе обратиться в суд с иском в защиту
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом
интересов других лиц по их просьбе или в защиту нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов
неопределенного круга лиц.
Ассоциация производителей медицинских иммунобиологических
препаратов "Иммуноген" не относится к категории организаций,
наделенных законом прав обращаться в суд в защиту нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов
неопределенного круга лиц. Уставом Ассоциации права на обращение в
суд в защиту нарушенных прав, свобод и охраняемых законом
интересов членов этой Ассоциации ей также не предоставлено (ст. 3,
4 Устава).
Поскольку данный акт непосредственного отношения к правам и
законным интересам заявителя не имеет, других же оснований,
предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в
суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса,
по заявленным требованиям не имелось, поэтому жалоба Ассоциации
производителей медицинских иммунобиологических препаратов
"Иммуноген" не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в
Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется, и судья
правомерно отказал в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25
сентября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу
Ассоциации производителей медицинских иммунобиологических
препаратов "Иммуноген" - без удовлетворения.
|
