ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2006 года
Дело N 7-о06-12
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в
составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Колышницына А.С.,
Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу
осужденного Б. на приговор Ивановского областного суда от 2 мая
2006 года, по которому
Б., родившийся 23 декабря 1982 года в г. Тейково Ивановской
области, с неполным средним образованием, несудимый,
осужден к лишению свободы по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3
года; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 13 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 14 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Ч., Б.Р., А., на приговор в
отношении которых кассационные жалобы и представление не поданы.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора
Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
Б. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда
здоровью потерпевшего И., а также за его убийство, совершенное по
предварительному сговору с Ч. с целью сокрытия предыдущего
преступления.
В судебном заседании Б. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Б. указывает, что он не
согласен с приговором, т.к. он не желал смерти потерпевшего и не
совершал действий, направленных непосредственно на лишение его
жизни; какой-либо помощи по перемещению И. к месту его утопления
он Ч. не оказывал. Просит отменить приговор в части его осуждения
по ст. 105 УК РФ и дело производством прекратить.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
Власова просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Вина Б. подтверждается показаниями осужденных, свидетелей,
актом судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами,
анализ которым дан в приговоре.
Так, из показаний осужденных Б. и Ч. в ходе расследования и
судебном заседании усматривается, что после избиения потерпевшего
всеми осужденными Б. предложил Ч. утопить И. Вдвоем они подтащили
потерпевшего к пруду, столкнули его в воду, Ч. опустил голову И. в
воду и удерживал ее некоторое время.
Осужденные А. и Б.Р. подтвердили обстоятельства избиения
потерпевшего, после которого Б. и Ч. потащили потерпевшего к
пруду.
По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть И.
наступила от утопления в воде. У потерпевшего имелись переломы
ребер, костей носа и другие телесные повреждения, повлекшие вред
здоровью средней тяжести.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все
обстоятельства дела, обоснованно признал Б. виновным в совершенных
преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, по делу не имеется.
Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с
учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ивановского областного суда от 2 мая 2006 года в
отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
