ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2005 года
Дело N 81-В05-30
(извлечение)
ЗАО "Кемеровская мобильная связь" обратилось в суд с иском к
гражданину Ф. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,
мотивируя свое требование следующим. 3 сентября 2001 г. Ф. был
принят на работу в ЗАО "Кемеровская мобильная связь" на должность
инженера по обслуживанию технологических систем. 23 января 2003 г.
между ними был заключен договор, по которому ЗАО обязалось
оплатить обучение Ф. (3211 евро и командировочные расходы в сумме
11232 руб.), а Ф., пройдя обучение, должен был проработать в ЗАО
"Кемеровская мобильная связь" не менее трех лет, в случае же
увольнения до истечения этого срока - возместить расходы,
связанные с обучением. Поскольку Ф. не выполнил условия договора и
уволился, акционерное общество просило взыскать с него 93793 руб.
31 коп. за обучение, 11232 руб. командировочных расходов и сумму
госпошлины.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 января
2005 г. иск удовлетворен.
В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе Ф. просил отменить данное решение и
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 октября 2005 г.
дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Судья Верховного Суда РФ, рассмотрев 28 ноября 2005 г.
истребованное по надзорной жалобе Ф. дело, в передаче его для
рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказал, указав
следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке
надзора являются существенные нарушения норм материального или
процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения районным судом допущено
не было.
Установлено, что 23 января 2003 г. между ЗАО "Кемеровская
мобильная связь" (Предприятие) и гражданином Ф. (Работник)
заключен договор о целевом обучении и взаимных обязательствах, по
которому Предприятие обязалось оплатить обучение Работника, а
Работник должен был пройти обучение на платной основе без отрыва
от производства за счет средств Предприятия в соответствии с
условиями договора.
В силу п. 4.3 названного договора после окончания учебного
курса Ф. обязался проработать в ЗАО "Кемеровская мобильная связь"
не менее трех лет, а в случае увольнения до истечения этого срока
- возместить все затраты общества на его обучение.
Ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым
он должен был проработать у истца не менее трех лет после
обучения, и уволился по собственному желанию.
Согласно ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты,
понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет
средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин
до истечения срока, обусловленного трудовым договором или
соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.
На основании указанной нормы суд правильно удовлетворил иск.
Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика
обусловлена вышеназванным договором, который никем не был оспорен
и не признан недействительным.
|
