ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2006 года
Дело N 11-Д06-35
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Ламинцевой С.А.,
Валюшкина В.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2006 года
надзорную жалобу осужденного Я.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора
Логачева О.М., полагавшего, что надзорная жалоба осужденного
подлежит удовлетворению, а именно, надлежит смягчить наказание,
назначенное Я. по совокупности преступлений и приговоров, Судебная
коллегия
установила:
по приговору Зеленодольского городского суда Республики
Татарстан от 18 февраля 2005 года
Я., родившийся 23 ноября 1977 года,
судимый 08.06.01 по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2
годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
24.10.01 по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 70 УК РФ к 4
годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 16.10.03 на 2
года 16 дней,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года 10
месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не
отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно ему
назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Этим же приговором осужден Р., в отношении которого жалобы не
принесены.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2005 года
приговор в части разрешения гражданского иска ПО "Долговой центр"
Татпотребсоюза - филиал "Зеленодольский" отменен, дело в этой
части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд для
рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а в
остальном оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан
от 28 сентября 2005 года приговор и кассационное определение в
отношении Я. изменены: наказание по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ
снижено до 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года 10
месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные постановления оставлены без изменения.
По приговору суда Я. признан виновным в том, что он 6 сентября
2004 года, примерно в 23 часа, в д. Ходяшево Зеленодольского
района Республики Татарстан незаконно проник в сарай,
принадлежащий Г., откуда тайно похитил 2 мешка картофеля на сумму
410 рублей.
17 ноября 2004 года, примерно в 2 часа, он же по
предварительному сговору с другими лицами, взломав кирпичную стену
магазина ПО "Долговой центр", расположенного в той же деревне,
незаконно проник в складское помещение магазина, откуда тайно
похитил чужое имущество на общую сумму 4.889 рублей 84 копейки.
В надзорной жалобе осужденный Я. просит рассмотреть вопрос о
смягчении назначенного ему наказания. Выражает свое несогласие с
тем, что суд надзорной инстанции, пересмотрев судебные решения в
отношении него, окончательное наказание оставил без изменения.
Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, поскольку им
потерпевшим причинен незначительный материальный ущерб, а он вину
признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно
способствовал раскрытию преступлений.
Обсудив надзорную жалобу осужденного Я. и проверив материалы
уголовного дела, Судебная коллегия находит, что надзорная жалоба
подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, сославшись на
то, что наказание по первому эпизоду обвинения с учетом
обстоятельств совершенного преступления и суммы причиненного
потерпевшей ущерба подлежит снижению, наказание по ст. 158 ч. 2 п.
"б" УК РФ обоснованно снизил с 3 до 2 лет лишения свободы.
Кроме того, суд надзорной инстанции, указав на ошибочность
назначения судом наказания по совокупности преступлений по
правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку Я. осужден за совершение
преступлений лишь средней тяжести, наказание по совокупности
преступлений назначил на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно
которой окончательное наказание по совокупности преступлений
назначается и путем поглощения менее строгого наказания более
строгим.
Несмотря на это, назначая наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК
РФ, президиум суда в своем постановлении не указал, почему он по
совокупности двух преступлений, за совершение одного из которых
наказание им же снижено на 1 год (12 месяцев), назначает такое же
наказание, какое было назначено судом 1 инстанции - 3 года 10
месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного
Я. о назначении ему наказания с нарушением требований закона
следует признать обоснованными.
Судебная коллегия назначает Я. наказание с учетом конкретных
обстоятельств дела и данных о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан
от 18 февраля 2005 года, кассационное определение судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан
от 8 апреля 2005 года и постановление президиума Верховного Суда
Республики Татарстан от 28 сентября 2005 года в отношении Я.
изменить:
на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. "а",
"б" УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, назначить ему 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения
неотбытой части наказания по приговору от 24 октября 2001 года
окончательно назначить ему 3 года 8 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.
|
