ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2003 года
Дело N 18кп003-14
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей Микрюкова В.В.,
Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2003 года
кассационные жалобы осужденных Коровина P.M., адвоката Желнина
Ю.В., представление государственного обвинителя на приговор
Краснодарского краевого суда от 4 октября 2002 года, которым:
Очерхаджиев Аслан Ибрагимович, родившийся 26 августа 1979 года
в г. Грозном Чечено-Ингушской АССР, с образованием средним, женат,
несудимый, осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 205 ч. 2 п. "а" УК РФ на 7
(семь) лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Он же по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных
ст. ст. 208 ч. 2, 205 ч. 3, 317, 111 ч. 3 п. "а", 112 ч. 2 п. п.
"а", "г", 115, 222 ч. 3, 223 ч. 3 УК РФ, оправдан за
непричастностью к их совершению.
Коровин Руслан Мумадиевич, 18 июля 1983 года рождения, уроженец
г. Грозного Чечено-Ингушской АССР, с образованием средним,
неженатый, несудимый, осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 205 ч. 2 п. "а"
УК РФ на 3 (три) года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Он же по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных
ст. ст. 222 ч. 3, 223 ч. 3 УК РФ, оправдан за непричастностью к их
совершению.
Хисимиков Саид-Магомед Хамзаевич, 14 марта 1980 года рождения,
уроженец г. Грозного Чечено-Ингушской АССР, с образованием
средним, неженатый, несудимый, осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 205 ч.
2 п. "а" УК РФ на 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Он же по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных
ст. ст. 222 ч. 3, 223 ч. 3 УК РФ, оправдан за непричастностью к их
совершению.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Асанова
В.Н., поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Очерхаджиев А.И., Коровин P.M., Хисимиков
С.X. признаны виновными в приготовлении к террористическому акту.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит
вопрос об отмене приговора в части осуждения Очерхаджиева А.И.,
Коровина P.M., Хисимикова С.Х. по ст. ст. 30 ч. 1, 205 ч. 2 п. "а"
УК РФ с направлением дела на новое рассмотрение со стадии
судебного разбирательства. В обоснование своих доводов прокурор
указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия
осужденных с покушения на террористический акт на приготовление к
террористическому акту.
В дополнительном кассационном представлении поставлен вопрос об
отмене приговора и в части оправдания Очерхаджиева в совершении
террористического акта и посягательства на жизнь сотрудников
правоохранительных органов 6 марта 2001 года.
В части оправдания Очерхаджиева по ст. ст. 208 ч. 2, 111 ч. 3
п. "а", 112 ч. 2 п. п. "а", "г", 115, 222 ч. 3, 223 ч. 3 УК РФ,
Коровина и Хисимикова по ст. ст. 222 ч. 3, 223 ч. 3 УК РФ в
представлении не оспаривается.
В кассационной жалобе осужденный Коровин P.M. ставит вопрос об
отмене приговора с прекращением дела, мотивируя это тем, что он
преступлений не совершал, считает, что предварительное
расследование проведено с нарушениями норм уголовно-
процессуального закона, выразившимися в том, что к нему
применялись недопустимые методы следствия.
В кассационной жалобе адвокат Желнин Ю.В. в защиту осужденного
Очерхаджиева А.И. просит приговор отменить и прекратить уголовное
преследование, считает, что приговор основан лишь на признательных
показаниях осужденных, данных ими в ходе предварительного
следствия и от которых они в этой же стадии расследования
отказались. Очерхаджиев на месте преступления не был задержан.
Артиллерийский снаряд и электродетонатор исключены из числа
доказательств, так как по ним не проведена взрывотехническая
экспертиза. Не установлены предполагаемые место, время взрыва, не
указана цель взрыва, не проверено алиби Очерхаджиева о том, что он
находился в п. Черноречье. При назначении наказания суд указал на
более активную роль Очерхаджиева, но в чем она выразилась, в
приговоре не указано.
Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационном
представлении, кассационных жалобах доводы, а также доводы
возражений, Судебная коллегия на основании ст. 379 ч. 1 п. 1, 380
ч. 1 п. 4 УПК РФ находит приговор в части осуждения Очерхаджиева
А.И., Коровина P.M., Хисимикова С.Х. по ст. ст. 30 ч. 1, 205 ч. 2
п. "а" УК РФ подлежащим отмене.
Согласно ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
установленным судом первой или апелляционной инстанции, является
основанием для отмены приговора.
Согласно п. 4 ст. 380 УПК РФ приговор признается не
соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела,
установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:
выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные
противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение
вопроса о виновности или невиновности осужденного или
оправданного, на правильность применения уголовного закона или
определение меры наказания.
Суд, признавая Очерхаджиева А., Коровина Р., Хисимикова С.
виновными в приготовлении к террористическому акту, изложил в
приговоре, что Очерхаджиев А.И., Коровин P.M. и Хисимиков С.Х.
проживали в г. Грозном Чеченской Республики. В конце февраля 2001
года Берсанов Анзор, который ранее учился в одной школе с
Коровиным и знал последнего, предложил ему, Очерхаджиеву и
Хисимикову, имевшему автомашину, принять участие в совершении
террористического акта, и те согласились. Местом взрыва выбрали
проезжую часть дороги около бывшего дома быта на ул. Ленина г.
Грозного. Около 13 часов 10 марта 2001 года Очерхаджиев,
Хисимиков, Коровин встретились с Берсановым и на автомашине
Хисимикова ВАЗ-2107 N С245ВХ-99РУС приехали на улицу Московскую г.
Грозного, где Берсанов в одном из разрушенных домов хранил
артиллерийский снаряд калибра 152 мм. Берсанов к снаряду
присоединил детонатор, и в мешке снаряд был положен в салон
автомашины на заднее сиденье. Берсанов А., Очерхаджиев А., Коровин
Р., Хисимиков С. на автомашине и под управлением последнего
поехали к месту предполагаемой закладки снаряда. В пути следования
Очерхаджиев и Коровин вышли из автомашины, чтобы зафиксировать
производство взрыва на видеокамеру, а Берсанов и Хисимиков
продолжили движение. Около дома N 84 по ул. Кавказской г. Грозного
автомашину для проверки документов остановили работники милиции.
Берсанов Анзор пытался скрыться, оказал сопротивление и выстрелами
из автоматов был застрелен работниками милиции, а Хисимиков С.
задержан, в его автомашине обнаружен артиллерийский снаряд калибра
152 мм с прикрепленным детонатором. Очерхаджиев и Коровин
скрылись, но были задержаны 22 марта 2001 года.
Вместе с тем в приговоре сделан вывод, ставящий под сомнение,
что обнаруженные в автомашине предметы являлись артиллерийским
снарядом калибра 152 мм и детонатором.
Так, в мотивировочной части приговора отмечено, что "по делу не
назначалась и не проведена экспертами-криминалистами и
взрывотехниками экспертиза в отношении предметов, обнаруженных в
автомашине Хисимикова: специалистами не установлено, что
артиллерийский снаряд являлся боеприпасом, пригоден для
использования по назначению, что прикрепленный к снаряду предмет
являлся электродетонатором, пригодным к инициированию взрыва, а в
целом обнаруженный предмет являлся взрывным устройством, готовым к
производству взрыва".
При наличии таких противоречивых выводов обвинительный приговор
не может быть признан законным, поскольку противоречия являются
существенными, и без устранения их невозможно принять решение
вопроса о виновности или невиновности осужденных.
Данные противоречия ставят под сомнение правильность
квалификации действий осужденных.
Следует согласиться с доводом жалобы адвоката о том, что при
назначении наказания суд указал на более активную роль
Очерхаджиева, но в чем она выразилась, в приговоре не указано.
С учетом изложенного постановленный обвинительный приговор
подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе
которого необходимо выполнить требования процессуального закона и
создать необходимые условия для всестороннего и полного
исследования обстоятельств дела.
Что касается доводов кассационного представления в части
оправдания Очерхаджиева по эпизоду от 6 марта 2001 года, то они
удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или
представление, до начала судебного заседания вправе изменить их
либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном
представлении прокурора или его заявлении об изменении
представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего,
частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении
срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении
положения осужденного, если такое требование не содержалось в
первоначальных жалобе или представлении.
С учетом требований данной статьи Судебная коллегия не вправе
рассматривать доводы об отмене в части оправдания Очерхаджиева в
совершении террористического акта и посягательства на жизнь
сотрудников правоохранительных органов 6 марта 2001 года, которые
не указаны в первичном кассационном представлении, а были
представлены в дополнительном кассационном представлении, поданном
по истечении срока обжалования приговора.
Дополнительное кассационное представление подано 23 января 2003
года.
Кроме того, доводы, указанные в дополнительном кассационном
представлении, в части оправдания Очерхаджиева по эпизоду от 6
марта 2001 года являются несостоятельными. Государственный
обвинитель в представлении ссылается лишь на доказательства,
указывающие на наличие события преступления, и не приводит никаких
доказательств, кроме показаний Очерхаджиева, данных на
предварительном следствии, не приводит никаких других
доказательств, которые подтверждали причастность Очерхаджиева в
совершении террористического акта и посягательства на жизнь
сотрудников правоохранительных органов.
Суд, принимая решение об оправдании Очерхаджиева в совершении
террористического акта и посягательства на жизнь сотрудников
правоохранительных органов, обоснованно указал, что показания
Очерхаджиева, данные на предварительном следствии, о совершении
преступления, которые не подтверждаются другими доказательствами и
от которых он отказался в судебном заседании, не могут быть
положены в основу обвинительного приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,
379, 386, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
обвинительный приговор Краснодарского краевого суда от 4
октября 2002 года в отношении Очерхаджиева Аслана Ибрагимовича,
Коровина Руслана Мумадиевича и Хисимикова Саид-Магомеда Хамзаевича
в части осуждения их по ст. ст. 30 ч. 1, 205 ч. 2 п. "а" УК РФ
отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного
разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Очерхаджиеву А.И., Коровину P.M., Хисимикову
С.Х. оставить содержание под стражей.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное
представление - без удовлетворения.
|
