ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2006 года
Дело N 16-о06-40сп
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в
составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Ахметова Р.Ф.,
Ботина А.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2006 г.
кассационные жалобы осужденного Б. на приговор суда присяжных
Волгоградского областного суда от 26 мая 2006 года, которым
Б., 6 мая 1962 года рождения, уроженец г. Докшукино Урванского
района Кабардино-Балкарской АССР, несудимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года, по
ст. 318 ч. 2 УК РФ на 9 лет, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 12 лет
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Б. в пользу потерпевшего Б.А. 100000
рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора
Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
по приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных
заседателей Б. признан виновным в незаконном приобретении,
хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов,
а также в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в
отношении представителя власти - сотрудника милиции Б.А. в связи с
исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в период с осени 2002 г. и по 25 марта
2005 г. в г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Б. указывает, что он не
согласен с приговором суда, так как выводы суда, изложенные в
приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
неправильно применен уголовный закон, кроме того, приговор
является несправедливым.
В двух дополнительных жалобах Б. ссылается только на суровость
назначенного ему наказания. Утверждает, что при назначении
наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его
первую судимость, положительные характеристики, признание вины и
раскаяние в содеянном, его плохое состояние здоровья, а также то,
что преступление им совершено в силу случайного стечения
обстоятельств. Просит учесть все эти обстоятельства и смягчить ему
наказание.
В возражении на кассационные жалобы осужденного государственный
обвинитель Каржов Д.А. просит приговор суда оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии
с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Б. в
совершении преступлений, основанном на всестороннем и полном
исследовании обстоятельств дела.
Данных о том, что в судебном заседании исследовались
недопустимые доказательства, не установлено. Принцип
состязательности сторон при рассмотрении дела был соблюден.
Сторонам были предоставлены равные права в ходе судебного
разбирательства заявлять ходатайства и участвовать в исследовании
доказательств. Напутственное слово председательствующего
соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, а вынесенный вердикт
присяжных заседателей не противоречит требованиям ст. 343 УПК РФ.
Вопреки утверждениям в жалобе осужденного правовая оценка его
действиям судом дана правильная в соответствии с фактическими
обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим
основаниям.
При назначении Б. наказания суд правильно учел характер и
степень общественной опасности совершенных преступлений, а в
качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у него
несовершеннолетнего сына.
Вместе с тем суд необоснованно признал обстоятельством,
отягчающим наказание, совершение преступления с использованием
оружия и боевых припасов, так как Б. осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ
за незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение
огнестрельного оружия и боевых припасов, поэтому это
обстоятельство в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно
учитываться при назначении наказания. При таких обстоятельствах
ссылка суда на это отягчающее обстоятельство подлежит исключению
из приговора.
Учитывая исключение из приговора обстоятельства, отягчающего
наказание, а также принимая во внимание, что Б. ранее не судим,
характеризуется положительно, на его иждивении находится
несовершеннолетний ребенок, вину по существу признал и раскаялся в
содеянном, его состояние здоровья, Судебная коллегия считает
необходимым смягчить назначенное ему наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Волгоградского областного суда от 26 мая 2006 года в
отношении Б. изменить, исключить из приговора ссылку как на
обстоятельство, отягчающее наказание, "совершение преступления с
использованием оружия и боевых припасов".
Смягчить назначенное ему наказание по ст. 318 ч. 2 УК РФ до 8
лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 318 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ, путем частичного
сложения окончательно Б. назначить 10 лет лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
|
