Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
18.10.2017
USD
57.34
EUR
67.46
CNY
8.67
JPY
0.51
GBP
76.15
TRY
15.68
PLN
15.95
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 31.07.1997 N 78-Г97-22 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О РАЗЪЯСНЕНИИ РЕШЕНИЯ СУДА ПО ДЕЛУ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ИЗБИРАТЬ И БЫТЬ ИЗБРАННЫМИ В ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ НЕ ИМЕЕТСЯ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ РАЗЪЯСНЕНИЯ РЕШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГРАЖДАНСКИМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 31 июля 1997 года
   
                                                      Дело N 78-Г97-22
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 1997 года  дело  по
   жалобам  А.,  Г.,  Г.Г.,  Б.,  П., Г.Л.,  Е.,  П.В.,  общественного
   объединения  "Санкт-Петербургское  отделение  партии  экономической
   свободы",  общественно-политического  движения  "Вперед,  Россия!",
   ассоциации    социально-экономических   традиций   "Терийока"    об
   обеспечении   конституционных  прав  граждан  субъекта   Российской
   Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга  избирать
   и  быть  избранными  в  органы местного самоуправления  по  частной
   жалобе  ассоциации  социально-экономических традиций  "Терийока"  и
   П.В.  на определение судебной коллегии по гражданским делам  Санкт-
   Петербургского  городского суда от 24 июня 1997 года,  которым  Е.,
   П.В.,   ассоциации   социально-экономических  традиций   "Терийока"
   отказано в удовлетворении требования о разъяснении решения суда  от
   13 марта 1997 года.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
   Маслова,  объяснения П.В. в поддержку своих доводов и  в  интересах
   партии  экономической  свободы и ассоциации социально-экономических
   традиций "Терийока" по доверенностям, представителя губернатора  г.
   Санкт-Петербурга Носкова Е.А., просившего частную  жалобу  оставить
   без   удовлетворения,  Судебная  коллегия  по   гражданским   делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       А.,  Г., Г.Г., Б., П., Г.Л., Е., П.В., общественное объединение
   "Санкт-Петербургское   отделение  партии  экономической   свободы",
   общественно-политическое  движение  "Вперед,  Россия!",  ассоциация
   социально-экономических  традиций "Терийока"  обратились  в  суд  с
   жалобами  об  обеспечении  конституционных  прав  граждан  субъекта
   Российской   Федерации  -  города  федерального   значения   Санкт-
   Петербурга   избирать   и  быть  избранными   в   органы   местного
   самоуправления. Жалобы объединены в одно производство,  и  решением
   судебной   коллегии   по   гражданским  делам  Санкт-Петербургского
   городского  суда от 13 марта 1997 года постановлено назначить  дату
   проведения  выборов  депутатов  представительных  органов  местного
   самоуправления   территориальных  единиц  в   субъекте   Российской
   Федерации  -  городе федерального значения Санкт-Петербурге  на  28
   сентября   1997  года  в  соответствии  с  Конституцией  Российской
   Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993  года,
   Федеральным  законом "Об обеспечении конституционных  прав  граждан
   Российской  Федерации избирать и быть избранными в органы  местного
   самоуправления",   Федеральным  законом  "Об   основных   гарантиях
   избирательных прав граждан Российской Федерации". Решение  обращено
   к  немедленному  исполнению,  которое  возложено  на  администрацию
   субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-
   Петербурга   в   лице  губернатора  Санкт-Петербурга.   Решение   в
   кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
       Е.,    П.В.,   ассоциация   социально-экономических    традиций
   "Терийока"  обратились  в  суд  с  заявлениями,  в  которых  просят
   разъяснить   решение   и  указать  полный  перечень   муниципальных
   образований  и  территориальных единиц, в которых назначены  выборы
   на  28  сентября  1997 года, какие действия по  исполнению  решения
   обязан  совершить  губернатор Санкт-Петербурга  и  в  какие  сроки,
   когда   и  кем  должны  быть  сформированы  избирательные  комиссии
   муниципальных  образований,  кем  и  в  какие  сроки  должно   быть
   осуществлено   финансирование   выборов;   указать,   что    выборы
   производятся  в соответствии с Временным положением, прилагаемым  к
   Федеральному  закону "Об обеспечении конституционных  прав  граждан
   Российской  Федерации избирать и быть избранными в органы  местного
   самоуправления",     указать     срок     полномочий      депутатов
   представительных  органов местного самоуправления  в  муниципальных
   образованиях Санкт-Петербурга - 2 года.
       В  судебном  заседании  авторы  заявлений  и  их  представители
   поддержали    просьбу   о   разъяснении   решения,    представители
   Законодательного Собрания и губернатора Санкт-Петербурга  полагали,
   что решение понятно и оснований для его разъяснения не имеется.
       Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского  городского
   суда от 24 июня 1997 года отказано в разъяснении решения.
       В  частной  жалобе  П.В.  и  ассоциация социально-экономических
   традиций  "Терийока"  просят определение отменить,  утверждая,  что
   авторы жалоб, исходя из действовавшего Закона Санкт-Петербурга  "Об
   административно-территориальном    устройстве    Санкт-Петербурга",
   установившего  деление  Санкт-Петербурга  на  22  района,   ставили
   вопрос  о  назначении выборов в конкретных районах  города,  однако
   суд  в  решении  этого  не отразил, а после вынесения  решения  был
   принят Закон Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Законы Санкт-
   Петербурга  "Об  административно-территориальном устройстве  Санкт-
   Петербурга"   и   "О   структуре  администрации  Санкт-Петербурга",
   предусматривающий создание 111 муниципальных образований вместо  22
   районов,  хотя  правовых оснований для этого не  было.  Указание  в
   резолютивной   части   решения  о  назначении   выборов   депутатов
   представительных  органов  местного самоуправления  территориальных
   единиц  Санкт-Петербурга может относиться как к районам,  так  и  к
   вновь  созданным  муниципальным образованиям, о  чем  заявители  не
   просили.  Таким  образом, администрация Санкт-Петербурга,  назначив
   выборы   в   органы  вновь  созданных  муниципальных   образований,
   уклонилась от исполнения решения суда.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   возражений  администрации Санкт-Петербурга,  Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  не  находит
   оснований для отмены определения.
       В  соответствии со ст. 206 ГПК РСФСР в случае неясности решения
   суд,  которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц,  участвующих
   в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.
       Из материалов дела следует, что в субъекте Российской Федерации
   -  городе  федерального значения Санкт-Петербурге  административно-
   территориальное устройство на момент рассмотрения дела по  существу
   было   определено  Законом  Санкт-Петербурга  "Об  административно-
   территориальном  устройстве Санкт-Петербурга",  которым  установлен
   исчерпывающий  перечень территориальных единиц  (районов),  однако,
   как  следует  из  содержания названного  Закона,  они  не  являлись
   муниципальными  образованиями. Из распоряжения  губернатора  Санкт-
   Петербурга  от  23 июня 1997 года "Об организации  выборов  органов
   местного  самоуправления в Санкт-Петербурге 28 сентября 1997  года"
   и  частной  жалобы  усматривается, что в Закон "Об административно-
   территориальном  устройстве  Санкт-Петербурга"  внесены   изменения
   Законом   Санкт-Петербурга,  опубликованным  25  июня  1997   года.
   Поскольку  этот  Закон  не  признан недействительным,  он  подлежит
   применению,  в  том  числе  при организации  и  проведении  выборов
   депутатов представительных органов местного самоуправления.
       Возражения  в частной жалобе и в выступлении на заседании  суда
   кассационной инстанции П.В. по поводу обоснованности Закона  Санкт-
   Петербурга  "О  внесении  изменений в Законы  Санкт-Петербурга  "Об
   административно-территориальном устройстве Санкт-Петербурга"  и  "О
   структуре администрации Санкт-Петербурга" не могли быть приняты  во
   внимание судом при разъяснении решения, поскольку на данной  стадии
   суд  не  вправе  разрешать вопросы, которые  могут  быть  предметом
   самостоятельного требования, заявленного в порядке главы  24.1  ГПК
   РСФСР.
       Довод  частной жалобы о необходимости указать в решении  районы
   Санкт-Петербурга,  в  которых надлежит  провести  выборы  в  органы
   местного  самоуправления в соответствии с рассмотренными  жалобами,
   нельзя признать убедительным.
       При рассмотрении дела по существу жалобы были объединены в одно
   производство.  Исходя  из совокупности требований  заявителями  был
   поставлен   вопрос   о   назначении  выборов   во   всех   районных
   муниципальных  образованиях Санкт-Петербурга. Так  же  формулировал
   свои   требования  П.В.  (л.д.  56  -  57).  Судом  назначена  дата
   проведения  выборов  депутатов  представительных  органов  местного
   самоуправления всех территориальных единиц Санкт-Петербурга.
       Утверждение  в  дополнительной частной жалобе о  том,  что  суд
   вышел  за  пределы исковых требований и тем самым нарушил  ст.  195
   ГПК  РСФСР, касается законности решения и не может проверяться  при
   его разъяснении.
       Несостоятелен довод частной жалобы о том, что суд в решении  не
   указал,  удовлетворены ли жалобы заявителей, поскольку в заявлениях
   о  разъяснении решения просьбы о включении такой формулировки в его
   резолютивную часть не содержится.
       С  учетом  изложенного Судебная коллегия по  гражданским  делам
   Верховного  Суда  Российской Федерации  не  находит  оснований  для
   удовлетворения частной жалобы.
       Руководствуясь  ст.  317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судебной  коллегии  по  гражданским  делам  Санкт-
   Петербургского  городского суда от 24 июня 1997 года  оставить  без
   изменения,  а  частную  жалобу  ассоциации  социально-экономических
   традиций "Терийока" и П.В. - без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
18.10.2017
USD
57.34
EUR
67.46
CNY
8.67
JPY
0.51
GBP
76.15
TRY
15.68
PLN
15.95
Разное