ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2006 г. N 2316/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г.,
Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Волжское
нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2005
по делу N А55-19253/04-34 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2005 по тому же
делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Волжское
нефтеналивное пароходство "Волготанкер" - Баканова С.А.,
Карнасевич В.А., Кудрявцева Е.М., Рычков А.М., Фирсов А.В.,
Яблоков В.А.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Козленков
С.А., Косарев А.А., Курков В.А., Шевченко Т.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное
пароходство "Волготанкер" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской
области (далее - инспекция) от 22.11.2004 N 09-15/11309/01-
11/16399.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2005 в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 09.11.2005 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
общество просит их отменить как принятые с нарушением норм
материального и процессуального права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые
судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим
основаниям.
Общество 20.08.2004 представило в инспекцию налоговую
декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке
0 процентов за июль 2004 года для подтверждения применения
указанной ставки и получения из федерального бюджета 15683330
рублей налоговых вычетов по экспортным операциям.
Решением от 22.11.2004 N 09-15/11309/01-11/16399 инспекция
признала неправомерным применение обществом названной налоговой
ставки по налогу на добавленную стоимость к сумме 120690141 рубль
по навигациям за январь, март, апрель май 2004 года, сумма
указанного налога по которым составила 21724225 рублей. С учетом
имеющейся у общества переплаты по налогам доначислила обществу к
уплате 6040896 рублей.
Решение инспекции обосновано следующим. Заключенный обществом и
компанией "Волготанкер Марин Сервисиз А/С" (Дания) договор
является договором фрахтования судна на время (тайм-чартер). Так
как на основании абзаца второго пункта 2 и подпункта 5 пункта 1
статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) местом осуществления деятельности организаций, которые
предоставляют в пользование морские суда или суда внутреннего
плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а
также услуги по перевозке, не признается территория Российской
Федерации, то в силу статьи 146 Кодекса реализация указанных услуг
подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в
установленном порядке.
Предъявляя в Арбитражный суд Самарской области требование о
признании недействительным названного решения инспекции, общество
указало, что генеральный договор об организации перевозок от
01.07.2003 N 3.0 является договором перевозки.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой
инстанции счел решение инспекции обоснованным, так как заключенный
обществом договор с компанией "Волготанкер Марин Сервисиз А/С"
является договором аренды транспортного средства на время с
экипажем (тайм-чартер) (статья 632 Гражданского кодекса Российской
Федерации), а не договором перевозки.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь подпунктом 2 пункта
1 статьи 164 Кодекса, пришел к следующему выводу: предоставление
обществом судов в аренду по договору фрахтования судна на время не
подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой
ставке 0 процентов, несмотря на то, что арендованные суда
используются арендатором для перевозок экспортных грузов.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса
налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежат работы
(услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией
товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи
Кодекса; работы (услуги) по сопровождению, транспортировке,
погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории
Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую
Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные
работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров,
помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной
территории и под таможенным контролем (в редакции Федерального
закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).
Договор аренды транспортных средств не относится к договорам по
оказанию услуг. Следовательно, названные положения статьи 164
Кодекса на осуществляемые обществом операции во исполнение
обязательств по генеральному договору об организации перевозок
грузов от 01.07.2003 N 3.0 не распространяются.
Таким образом, нарушений в толковании и применении норм права
судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2005 по
делу N А55-19253/04-34 и постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 09.11.2005 по тому же делу оставить без
изменения.
Заявление открытого акционерного общества "Волжское
нефтеналивное пароходство "Волготанкер" оставить без
удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
