ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 1999 года
Дело N 14-В98-65к
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 1999 г. дело по
протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации на постановление президиума Воронежского областного суда
от 9 августа 1999 г. в части оставления без удовлетворения
протеста заместителя Председателя Верховного Суда РФ на решение
Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 марта 1998 г.,
определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского
областного суда от 23 апреля 1998 г. по делу по иску К., Щ. и С. к
администрации Нижнедевицкого района о восстановлении на работе,
взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной
компенсации морального вреда, признании незаконными постановлений
главы администрации и районного Совета депутатов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест
обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
К. с апреля 1996 г. занимал должность первого заместителя главы
администрации Нижнедевицкого района Воронежской области; Щ. с июля
1996 г. - заместителя главы администрации района, а также
начальника управления сельского хозяйства; С. с апреля 1996 г. -
заместителя главы администрации района.
Постановлением главы администрации Нижнедевицкого района N 306
от 26 мая 1997 г. К., Щ. и С. освобождены с 27 мая 1997 г. от
занимаемых должностей в связи с истечением срока полномочий по
правилам ч. 2 ст. 254 КЗоТ РФ. Указанное постановление основано на
соответствующих решениях четвертой и пятой сессий районного Совета
депутатов от 29 апреля 1997 г. и 16 мая 1997 г., а также
положениях Устава Нижнедевицкого района.
На освободившиеся места с 27 мая 1997 г. назначены другие
работники, чьи кандидатуры были утверждены сессией районного
Совета депутатов.
Не соглашаясь с этим, считая свое увольнение незаконным, К., Щ.
и С. обратились в суд с иском о восстановлении на работе,
взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула, а
также компенсации морального вреда. Одновременно просили признать
незаконными постановления районного Совета депутатов N 40 и N 43
от 16 мая 1997 г. "Об утверждении в должности С. и Щ." и главы
администрации N 270 от 12 мая 1997 г. "О структуре администрации
района".
С таким же заявлением обратился и прокурор района.
Решением Нижнедевицкого районного суда от 26 июня 1997 г.
заявленные истцами требования, а также заявление прокурора
удовлетворены.
Суд обязал администрацию и районный Совет депутатов
восстановить нарушенные трудовые права К., Щ. и С. в полном
объеме.
В их пользу взыскана компенсация морального вреда в размере
1000000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Воронежского областного суда от 12 августа 1997 г. решение суда
отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Областным судом неоднократно изменялась подсудность, и дело
рассматривалось различными судами области.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 марта 1998
г. в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.
Определением суда от 6 марта 1998 г. принят отказ прокурора от
требований, направленных на защиту законных прав и интересов
истцов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Воронежского областного суда от 23 апреля 1998 г. кассационная
жалоба истцов оставлена без удовлетворения, решение суда без
изменения.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации был поставлен вопрос об отмене решения Ленинского
районного суда г. Воронежа от 6 марта 1998 г. и определения
кассационной инстанции от 23 апреля 1998 г. и оставлении без
изменения решения Нижнедевицкого районного суда от 26 июня 1997 г.
Постановлением президиума Воронежского областного суда от 9
августа 1999 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6
марта 1998 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам
Воронежского областного суда от 23 апреля 1998 г. в части отказа в
иске К., Щ. и С. к администрации Нижнедевицкого района, районному
Совету депутатов Воронежской области о восстановлении на работе,
взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
возмещении морального вреда, признании незаконными постановления N
43 районного Совета депутатов от 16 мая 1997 г. и постановлений
главы администрации района от 12 мая 1997 г. N 270 с дополнениями
и изменениями в постановлении N 299 от 21 мая 1997 г.,
постановления главы администрации района N 306 от 26 мая 1997 г. -
отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В части оставления без изменения решения Нижнедевицкого
районного суда от 26 июня 1997 г. протест оставлен без
удовлетворения.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации ставится вопрос об отмене постановления президиума в
указанной части, оставлении без изменения решения Нижнедевицкого
районного суда от 26 июня 1997 г.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Не соглашаясь с доводами протеста в части оставления без
изменения решения Нижнедевицкого районного суда от 26 июня 1997
г., а также отказа Щ. в иске о признании незаконным постановления
N 40 районного Совета депутатов от 16 мая 1997 г., президиум
Воронежского областного суда сослался на правильность выводов по
данному делу, содержащихся в решении Ленинского районного суда г.
Воронежа от 6 марта 1998 г.
Согласиться с такой позицией президиума нельзя в силу
несостоятельности высказанных президиумом суждений.
Признавая доводы протеста относительно неправильного увольнения
истцов с работы по основаниям ст. 48 Закона "О местном
самоуправлении в Воронежской области" обоснованными, президиум в
то же время полагает, что Щ. и С. правильно не были утверждены в
должностях заместителей главы администрации района и решение в
этой части является обоснованным.
Данная противоречивость свидетельствует о непоследовательности
выводов президиума в опротестованной части постановления.
Большое внимание в постановлении президиума уделено вопросам
соответствия Устава Нижнедевицкого района Закону "О местном
самоуправлении в Воронежской области", возможности рассмотрения и
утверждения на сессии Совета депутатов района представляемых
кандидатов на должности заместителей главы администрации района,
изменения структурной схемы управления, функциональных
обязанностей истцов.
Президиум в этих вопросах согласился с позицией суда.
Вместе с тем в протесте указанные вопросы не поднимались и
суждения по ним не высказывались, как не имеющие правового
значения по делу.
Истцы на работу вновь не принимались и не увольнялись,
занимаемые ими должности не были вакантными, на момент заключения
ими трудовых договоров каких-либо утверждений со стороны органов
местного самоуправления не требовалось. Последовавшие потом
изменения в Уставе района не могли распространяться на них, потому
что по закону они не имеют обратной силы.
Нельзя согласиться с доводом президиума о невозможности
оставления без изменения решения Нижнедевицкого районного суда от
26 июня 1997 г. в силу допущенных судом процессуальных нарушений.
Под ними президиум подразумевает непривлечение к участию в деле в
качестве ответчика Нижнедевицкого районного Совета депутатов.
Между тем, как видно по материалам дела, определением суда
Совет был привлечен к участию в деле. Из имеющегося в деле акта
видно, что председатель Совета (являвшийся одновременно и главой
администрации района) надлежащим образом извещался о времени и
месте судебного заседания (л.д. 185). В суде интересы ответчиков
представлял адвокат Ткачев.
В этой связи определение кассационной инстанции от 12 августа
1997 г. подлежит отмене.
В то же время сделанные Нижнедевицким районным судом выводы в
полной мере соответствуют установленным обстоятельствам по делу,
основаны на правильном понимании действующего законодательства и
по существу в ходе других судебных разбирательств не были
опровергнуты. Иная же оценка, данная им, свидетельствует лишь о
неправильном толковании норм права другими судами.
Не опровергаются они и в опротестованной части постановления
президиума областного суда.
При таких обстоятельствах постановление президиума Воронежского
областного суда в части оставления протеста заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации без
удовлетворения подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Воронежского областного суда от 9
августа 1999 г. в части оставления протеста заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации без
удовлетворения отменить.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского
областного суда от 12 августа 1997 г. - отменить.
Решение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 26
июня 1997 г. оставить без изменения.
|
