ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2006 года
Дело N 87-о06-15
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего - судьи Пелевина Н.П.,
судей Похил А.И.,
Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2006 года
кассационные жалобы осужденных А. и Б. на приговор Костромского
областного суда от 11 апреля 2006 года, которым
А., 1988 года рождения, несудим,
осужден:
по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 7 годам лишения свободы;
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения
свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений - к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
Б., 1988 года рождения, несудим,
осужден:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам
лишения свободы;
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы и на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам
6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного А. в
режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение
прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Б. указывал о том, что
автомашину потерпевшему он вернул сам без вмешательства
сотрудников милиции, а также, обращая внимание на то, что являлся
несовершеннолетним, просит также учесть его явку с повинной и
снизить ему наказание, применив условия ст. 64 УК РФ.
Осужденный А., указывая на свой несовершеннолетний возраст,
обращает внимание на то, что он "многого еще не понимает", просит
учесть эти обстоятельства, а также то, что его мать "осталась
совсем одна", просит смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор
законным и обоснованным.
Вина А. и Б. в установленных судом преступлениях подтверждена
совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка
которых изложены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины осужденных в содеянном и
юридическая квалификация их действий являются правильными и не
оспариваются в кассационных жалобах.
Доводы осужденных о смягчении им наказания Судебная коллегия
находит несостоятельными.
При назначении А. и Б. наказания судом учтены не только степень
общественной опасности содеянного, но и данные о их личности и
смягчающие их наказание обстоятельства, в том числе и те, на
которые имеются ссылки в кассационных жалобах осужденных.
Оснований к смягчению наказания осужденным Судебная коллегия не
находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Костромского областного суда от 11 апреля 2006 года в
отношении А. и Б. оставить без изменения, а их кассационные жалобы
- без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕЛЕВИН
Судьи
А.И.ПОХИЛ
Н.А.КОЛОКОЛОВ
|
