ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 1996 года
Дело N 10-Г96-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 1996 года дело по
частной жалобе П. на определение судебной коллегии по гражданским
делам Кировского областного суда от 16 октября 1996 года, которым
постановлено: отказать в принятии жалобы на действия администрации
учреждения ИЗ-40/1.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Еременко,
Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
П. обратился в Первомайский районный народный суд с жалобой на
действия сотрудников учреждения ИЗ-40/1, судья направил указанную
жалобу в прокуратуру.
Заявитель, считая, что его права нарушены, обратился с жалобой
в Кировский областной суд на действия судьи Первомайского района в
порядке, предусмотренном главой 24.1 ГПК РСФСР.
Судья Кировского областного суда постановил указанное выше
определение.
Отказывая в принятии жалобы, судья указал в определении, что в
соответствии с п. 3 ст. 239.3 ГПК РСФСР и п. 2 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года "О рассмотрении
судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы
граждан" не могут быть обжалованы действия суда и судьи, в
отношении которых гражданским процессуальным законодательством
установлен иной порядок судебного обжалования. В связи с чем отказ
в принятии заявления, жалобы может быть обжалован по правилам ч. 4
ст. 129 ГПК РСФСР или в порядке надзора.
В определении также указано, что с требованием о возмещении
морального вреда заявитель вправе обратиться в суд по месту
нахождения управления юстиции областной администрации.
В частной жалобе заявитель просит отменить указанное
определение, ссылаясь на то, что обстоятельства, изложенные в
определении судьи, не соответствуют действительности.
Судебная коллегия находит постановленное по делу определение
подлежащим отмене.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная
защита его прав и свобод и обеспечивается возможность обжаловать в
суд решения и действия (или бездействие) органов государственной
власти или должностных лиц.
Право граждан на судебную защиту относится к таким правам,
которые в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не могут быть ограничены
ни при каких условиях.
Следовательно, с учетом конституционных гарантий судебной
защиты любых прав граждан П. вправе был обратиться в суд по поводу
нарушения его прав судьей, который должен был решить вопрос о
рассмотрении его жалобы в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК
РСФСР.
Поскольку судья направил его жалобу прокурору области и не
вынес процессуальный документ, который заявитель мог бы обжаловать
в установленном законом порядке, его обращение в суд с жалобой на
действия судьи в данном случае нельзя признать неправомерным.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
отменить определение судьи Кировского областного суда от 16
октября 1996 года и материал направить в тот же суд для решения
вопроса о принятии заявления для рассмотрения по существу.
|
