ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 1998 года
Дело N 59-Г98-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кебы Ю.Г.,
судей Зайцева В.Ю.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 1998 г. частную
жалобу С.В. и С.М. на определение судьи Амурского областного суда
от 16 марта 1998 г. по их иску к Благовещенскому городскому суду о
возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
установила:
решениями Бурятского районного суда Амурской области от 18 и 23
ноября 1996 г. с акционерного коммерческого банка "Лига-банк" в
пользу С.М. и С.В. взыскано в общей сумме 32740000 руб.
С.М и С.В. обратились в Амурский областной суд с иском к
Благовещенскому городскому суду о возмещении материального ущерба
и компенсации морального вреда, ссылаясь на непринятие судом
надлежащих мер к исполнению указанных решений по поступившим к
нему исполнительным листам.
Определением судьи Амурского областного суда в принятии
искового заявления отказано.
В частной жалобе С.М и С.В. просят об отмене определения от
16.03.98 и направлении материалов дела в этот же суд для
рассмотрения по существу.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ находит определение суда
подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказ в принятии заявления возможен только по основаниям,
указанным в законе.
Отказывая С.М и С.В. в принятии исковых заявлений, судья,
руководствуясь ст. 129 ГПК РСФСР, указала, что Законом РФ "Об
исполнительном производстве" не предусмотрена возможность
взыскания сумм по исполнительным листам с суда, принявшего
исполнительные документы на исполнение.
Между тем отказ в принятии заявлений по таким основаниям, так
же как и по мотиву необоснованности требований нормами
материального права, ст. 129 ГПК РСФСР, регулирующая этот вопрос
гражданского судопроизводства, не предусматривает и
расширительному толкованию не подлежит.
Вместе с тем не учтено, что согласно ст. 115 ГПК РСФСР
заявленные требования истцов областному суду по первой инстанции
неподсудны и в их принятии следовало отказать по основаниям,
предусмотренным п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, с одновременным
разъяснением истцам их права на обращение с указанными
требованиями в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.
С учетом изложенного Судебная коллегия находит возможным
определение судьи отменить и вынести новое об отказе в принятии
заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
состоявшееся 16 марта 1998 г. определение судьи Амурского
областного суда отменить, С.В. и С.М. в принятии заявлений о
взыскании с Благовещенского городского суда ущерба и компенсации
морального вреда отказать и разъяснить им право на обращение с
указанными требованиями в районный суд по месту нахождения
ответчика.
В удовлетворении частной жалобы в остальной части С.В. и С.М.
отказать.
|
