ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2004 года
Дело N 26-Г04-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Емышевой В.А.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2004 г. дело по
заявлению К. об отмене постановления территориальной (окружной)
избирательной комиссии г. Назрани от 09.12.2003 N 17/106-1 "О
результатах выборов депутатов Народного Собрания Республики
Ингушетия третьего созыва по Назрановскому многомандатному
избирательному округу N 5" по кассационной жалобе заявителя на
решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 19.04.2004 об
отказе в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Т.В. Лукьяновой, полагавшей решение оставить
без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
7 декабря 2003 года в Республике Ингушетия состоялись выборы
депутатов Народного Собрания Республики Ингушетия третьего созыва.
Считая, что при установлении итогов голосования по
Назрановскому многомандатному избирательному округу N 5 были
допущены нарушения федерального и республиканского
законодательства о выборах, зарегистрированный кандидат в депутаты
К. обратился в суд с заявлением о признании итогов голосования
недействительными и отмене постановления территориальной
(окружной) избирательной комиссии г. Назрани N 17/106-1 от 9
декабря 2003 года "О результатах выборов депутатов Народного
Собрания Республики Ингушетия третьего созыва по Назрановскому
многомандатному избирательному округу N 5".
В заявлении К. указал, что согласно данным, внесенным в сводную
таблицу N 1 о результатах выборов по указанному выше округу,
количество проголосовавших за его кандидатуру составляет 793
избирателя, что является фальсификацией результатов выборов, в
действительности же за его кандидатуру проголосовало 1018
избирателей и в случае правильного определения итогов голосования
он должен был бы быть признан избранным депутатом законодательного
органа Республики Ингушетия. Факт фальсификации результатов
выборов, по мнению заявителя, подтверждается полученными его
наблюдателями заверенными копиями протоколов участковых
избирательных комиссий N 54, 55, 56, 59, 62, 63, 65 и 67, данные
которых существенно расходятся с данными территориальной
(окружной) избирательной комиссии. По имеющимся у него сведениям,
подлинные протоколы участковых избирательных комиссий указанных
избирательных участков были впоследствии подменены другими.
Указанные нарушения законодательства о выборах не позволяют с
достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Представитель территориальной (окружной) избирательной комиссии
г. Назрани в судебном заседании требования не признал, указывая,
что в ходе выборов депутатов Народного Собрания Республики
Ингушетия по Назрановскому многомандатному избирательному округу N
5 существенных нарушений избирательного законодательства о выборах
допущено не было, а их итоги в полной мере соответствуют
волеизъявлению избирателей.
Верховным Судом Республики Ингушетия постановлено указанное
выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит
заявитель в кассационной жалобе.
Судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего
уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах
голосования в случае нарушения правил составления списков
избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка
голосования и подсчета голосов, определения результатов выборов,
других нарушений избирательного законодательства, если эти
нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Суд указал, что по делу не установлено данных о том, что в ходе
выборов депутатов Народного Собрания Республики по Назрановскому
многомандатному округу N 5 были допущены нарушения избирательного
законодательства, которые не позволили бы выявить действительное
волеизъявление избирателей, на что ссылался К. в своем заявлении.
Суд установил, что на основании представленных протоколов об
итогах голосования на избирательных участках округа, не признанных
в установленном порядке недействительными, окружная комиссия
установила, что за кандидата в депутаты К. было подано 793 голоса
избирателей, что недостаточно в силу норм закона для признания его
избранным депутатом Народного Собрания Республики Ингушетия.
В судебном заседании не нашли подтверждения доводы заявителя о
подмене после подведения итогов голосования протоколов
избирательных комиссий на некоторых избирательных участках.
На основании исследования представленных доказательств, в том
числе протоколов участковых избирательных комиссий, представленных
заявителем составленных наблюдателями и доверенными лицами
заявителя протоколов, допроса свидетелей - председателей и членов
ряда участковых избирательных комиссий, других доказательств, суд
пришел к выводу, что подлинные протоколы участковых избирательных
комиссий об итогах голосования, представленные в вышестоящую
избирательную комиссию, соответствуют всем требованиям,
установленным законом для их оформления. Представленные же
заявителем протоколы, названные им "копиями" официальных
протоколов участковых избирательных комиссий, в действительности
таковыми не являются, поскольку, имея расхождения в данных о
количестве голосов избирателей за отдельных кандидатов в депутаты
по сравнению с подлинными протоколами участковых избирательных
комиссий, содержат пробелы в заполнении граф, стоящие в них даты и
время заполнения не соответствуют времени подведения итогов
голосования.
Поэтому суд обоснованно указал, что такие документы не могут
быть признаны копиями подлинных протоколов участковых
избирательных комиссий и служить доказательством в подтверждение
доводов заявителя.
В связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении требований
К.
Решение суда соответствует установленным обстоятельствам и
требованиям закона.
В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением,
полагает, что суд дал неверную оценку представленным
доказательствам, не учел, что представленные им копии протоколов,
составленные наблюдателями и его доверенными лицами, были
подписаны членами избирательных комиссий, что, по-существу,
избирательные комиссии признали факты нарушения избирательного
законодательства, что является основанием к отмене результатов
выборов по названному избирательному округу.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, всем представленным
доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их
совокупности, в том числе и показаниям допрошенных свидетелей.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 19.04.2004
оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без
удовлетворения.
|
