ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2004 года
Дело N 46-Г04-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Емышевой В.А.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.,
Ч., Н., Т., М. на определение судьи Самарского областного суда от
31 мая 2004 г., которым заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Емышевой В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
К. Ч., Н., Т., М. обратились в суд с заявлением, в котором
просили признать незаконным бездействие Самарской Губернской Думы,
выразившееся в неисполнении обязанности по официальному
опубликованию для всеобщего сведения постановлений N 640 от
02.07.03 и N 622 от 24.06.04 "О кандидатурах в состав
избирательной комиссии Самарской области от Самарской Губернской
Думы", а также признать незаконными действия избирательной
комиссии Самарской области по назначению персонального состава
членов Самарской городской избирательной комиссии с правом
решающего голоса и признать незаконными с момента принятия решения
избирательной комиссии Самарской области от 17.04.04 N 110 - 118 о
назначении членов Самарской городской избирательной комиссии.
Судьей Самарского областного суда вынесено указанное выше
определение. К., Ч., Н., Т., М. подали частную жалобу, в которой
просят определение отменить как незаконное и передать вопрос на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований
для отмены определения.
Возвращая заявителям заявление, судья указал, что заявленные
требования не подлежат рассмотрению в Самарском областном суде,
поскольку не относятся к подсудности областного суда. Вывод судьи
является обоснованным.
Подсудность гражданских дел, подлежащих рассмотрению областным
судом, установлена ст. 26 ГПК РФ.
К подсудности областного суда п. 4 ч. 1 указанной статьи
отнесено рассмотрение дел об оспаривании решений (уклонения от
принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской
Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в
федеральные органы государственной власти, окружных избирательных
комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы
государственной власти субъектов Российской Федерации,
соответствующих комиссий референдума, за исключением решений,
оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или
соответствующих комиссий референдума.
Согласно части второй указанной статьи федеральными законами к
подсудности областного суда могут быть отнесены и другие дела.
Заявители оспаривают действия и решения избирательной комиссии
Самарской области, касающиеся формирования избирательных комиссий
муниципальных образований, которые были сформированы для
проведения выборов в муниципальный представительный орган.
Оспаривание решений и действий избирательных комиссий субъекта
Российской Федерации по выборам в муниципальные органы власти и в
законодательные органы местного самоуправления каким-либо иным
законом к подсудности областного суда не отнесено.
При таких обстоятельствах суждение судьи о неподсудности
областному суду требований заявителей в части оспаривания действий
и решений избирательной комиссии Самарской области является
правильным. Обжалование действий и бездействия областной Думы
также не отнесено ст. 26 ГПК РФ к подсудности областного суда.
Ссылки заявителей в частной жалобе на Закон Российской
Федерации "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской
Федерации избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления" от 26.11.1996 N 138-ФЗ являются необоснованными,
поскольку данный закон устанавливает правовые нормы,
обеспечивающие реализацию конституционных прав граждан Российской
Федерации избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления, в случаях нарушения указанных прав и в силу ст. 1
указанного Закона применяется при нарушениях конституционных прав
граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы
местного самоуправления, которые в этой норме приведены.
Оспариваемые заявителями действия и решения не относятся к
перечисленным в ст. 1 указанного Закона случаям.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Самарского областного суда от 31 мая 2004 г.
оставить без изменения, а частную жалобу К., Ч., Н., Т., М. - без
удовлетворения.
|
