Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
18.10.2017
USD
57.34
EUR
67.46
CNY
8.67
JPY
0.51
GBP
76.15
TRY
15.68
PLN
15.95
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.08.2004 N 81-Г04-6 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О НЕПРИЗНАНИИ ИТОГОВ ВЫБОРОВ В СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ ОБЛАСТИ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ СООБЩЕНИЯ КОРРЕСПОНДЕНТОВ ОБЛАСТНОГО РАДИО ЯВЛЯЮТСЯ СООБЩЕНИЯМИ ИНФОРМАЦИОННОГО ХАРАКТЕРА, ДАВАЛИСЬ С СОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И НЕ МОГУТ БЫТЬ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 11 августа 2004 года
   
                                                       Дело N 81-Г04-6
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Маслова А.М.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                        Макарова Г.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2004 г. гражданское
   дело  по  кассационной жалобе П. на решение Кемеровского областного
   суда  от  27  мая  2004  г., которым П. отказано  в  удовлетворении
   заявления  о непризнании итогов выборов в Совет народных  депутатов
   Кемеровской области, состоявшихся 20 апреля 2003 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова  А.В.,  объяснения представителя  избирательной  комиссии
   Кемеровской    области   Остернак   Е.В.,   заключение    прокурора
   Генеральной  прокуратуры  РФ Лукьяновой  Г.В.,  полагавшей  решение
   суда  оставить  без  изменения, Судебная  коллегия  по  гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       П. обратился в суд с заявлением о непризнании итогов выборов  в
   Совет  народных  депутатов  Кемеровской  области,  состоявшихся  20
   апреля 2003 года.
       В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что он
   был   зарегистрирован   кандидатом  в  депутаты   Совета   народных
   депутатов  Кемеровской области по округу N 23 г.  Новокузнецка.  Во
   время   избирательной  кампании  он  установил   несколько   фактов
   нарушения  избирательного законодательства в виде нарушения  правил
   ведения    предвыборной   агитации   со   стороны   корреспондентов
   областного  радио (ФГУП ГТРК "Кузбасс"), в результате  чего  он  не
   смог  реализовать  свое  конституционное  право  быть  избранным  в
   государственный орган власти - Совет народных депутатов.
       Так, в период с 28.03.2003 по 07.04.2003 в утренних, дневных  и
   вечерних  выпусках новостей областного радио корреспонденты  Иванов
   Е.,  Уфимцев А., Денисов М. и другие сообщали о событиях, в которых
   участвовали  кандидаты от избирательного блока "Служу Кузбассу",  в
   частности, о том, что избирательный блок "Служу Кузбассу"  проводил
   акции  сбора  подписей среди граждан против планируемого  повышения
   энерготарифов  в  области  с 1 апреля, а кандидаты  Волчек  В.А.  и
   Путинцев   А.М.   передали   собранные  подписи   в   администрацию
   Кемеровской области; акции по сбору наказов избирателей  в  городах
   области  с  сообщением  конкретного  количества  собранных  наказов
   кандидатами  Лукашевичем  Г.Г. и Мосиной Г.Л.  в  г.  Новокузнецке;
   сообщалась  краткая  информация о кандидатах  этого  избирательного
   блока,  в  частности о Мирошнике В.А. Всего имели  место  8  фактов
   таких сообщений.
       Передавая  в  блоке  новостей  об акциях  избирательного  блока
   "Служу  Кузбассу",  корреспонденты областного радио  не  указывали,
   оплатил  ли это время избирательный блок "Служу Кузбассу"  или  это
   время  бесплатного сообщения, выделенного на основании  жеребьевки.
   Так  как  такой  оговорки  не  было,  считает,  что  корреспонденты
   областного  радио  использовали свои  должностные  обязанности  для
   преимущественной  агитации  в  пользу избирательного  блока  "Служу
   Кузбассу". По указанным фактам он направлял жалобы в прокуратуру.
       Считает,     что     указанные     нарушения     избирательного
   законодательства  со  стороны  областного  радио  не  позволяют   с
   достоверной   точностью   определить  волеизъявление   избирателей.
   Просит   вынести   решение   о  непризнании   итогов   состоявшихся
   20.04.2003 выборов в Совет народных депутатов Кемеровской области.
       Представитель   избирательной  комиссии   Кемеровской   области
   возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то,  что  из
   изложенных   в   жалобе   П.   фактов   следует,   что    нарушений
   избирательного   законодательства  со  стороны   журналистов   ГТРК
   "Кузбасс"   не   имеется,  комментариев  к  происходящим   событиям
   журналисты  не  высказывали, агитацией прозвучавшая  информация  не
   является.  Решением  избирательной комиссии Кемеровской  области  N
   51/564-11   от   23.04.2003   выборы  депутатов   Совета   народных
   депутатов,   проведенные  20.04.2003,  признаны   состоявшимися   и
   действительными. Оснований для отмены результатов выборов  в  Совет
   народных депутатов области не имеется.
       Решением Кемеровского областного суда от 27 мая 2004  г.  П.  в
   удовлетворении заявления отказано.
       В  кассационной  жалобе П. поставлен вопрос об  отмене  решения
   суда  в  связи  с  нарушением норм материального и  процессуального
   права.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
       Основания  для  отмены судом решения избирательной  комиссии  о
   результатах  выборов  предусмотрены  пунктами  2   и   3   ст.   77
   Федерального  закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об  основных  гарантиях
   избирательных  прав  и  права  на  участие  в  референдуме  граждан
   Российской Федерации".
       Судом   установлено   и  из  материалов   дела   следует,   что
   постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от  29
   января   2003  года  назначены  выборы  депутатов  Совета  народных
   депутатов Кемеровской области второго созыва на 20 апреля 2003 г.
       Решением избирательной комиссии Кемеровской области N 51/564-11
   от  23  апреля  2003 г. "Об установлении общих результатов  выборов
   депутатов  Совета  народных  депутатов  Кемеровской  области   2-го
   созыва",  опубликованным  25.04.2003  в  газете  "Кузбасс",  выборы
   депутатов   Совета   народных   депутатов   Кемеровской    области,
   проведенные 20.04.2003, признаны состоявшимися и действительными.
       П. 16.03.2003 решением окружной избирательной комиссии N 23 был
   зарегистрирован  кандидатом в депутаты  Совета  народных  депутатов
   Кемеровской  области  по  округу  N  23  Центрального   района   г.
   Новокузнецка.
       Из  данных  о  результатах выборов в Совет  народных  депутатов
   Кемеровской   области,  опубликованных  в   газете   "Кузбасс"   от
   25.04.2003,  следует, что по округу N 23 в выборах приняли  участие
   18729  избирателей  (32,54%  от общего  числа  избирателей  57564);
   избранный  депутат  Лукашевич  Г.Г. получил  наибольшее  количество
   голосов  -  11069 (или 59,26% голосов проголосовавших избирателей),
   а  П.  получил  1170  голосов (6,26% от голосовавших  избирателей),
   т.е.   разница   составляет  почти  10  раз,  что  не  оспаривается
   заявителем.
       Требования  П.  о непризнании итогов выборов в  Совет  народных
   депутатов  Кемеровской  области,  как  правильно  указал  суд,   по
   существу   являются  требованиями  об  отмене  названного   решения
   избирательной  комиссии Кемеровской области, в обоснование  которых
   П.  ссылается на вышеуказанные факты незаконной агитации со стороны
   корреспондентов ГТРК "Кузбасс".
       Понятие  предвыборной агитации закреплено в ст. 48 Федерального
   закона  "Об  основных  гарантиях  избирательных  прав  и  права  на
   участие   в   референдуме   граждан   Российской   Федерации",    в
   соответствии  с  п.  2  которой предвыборной  агитацией  признаются
   осуществляемые  в период избирательной кампании призывы  голосовать
   за    или   против   кандидата   (списка   кандидатов);   выражение
   предпочтения  в  отношении  кого-либо из кандидатов,  избирательных
   объединений, избирательных блоков, в частности указание на  то,  за
   какого  из кандидатов, за какой из списков кандидатов, за какое  из
   избирательных объединений, за какой из избирательных  блоков  будет
   голосовать избиратель; описание возможных последствий избрания  или
   неизбрания    кандидата   (списка   кандидатов);    распространение
   информации  с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах,
   об  избирательных объединениях, избирательных блоках в сочетании  с
   позитивными   либо   негативными   комментариями;   распространение
   информации   о   деятельности  кандидата,  не   связанной   с   его
   профессиональной деятельностью или исполнением им  своих  служебных
   (должностных)  обязанностей; деятельность, способствующая  созданию
   положительного   или   отрицательного   отношения   избирателей   к
   кандидату,  избирательному  объединению,  избирательному  блоку,  к
   которым  принадлежит данный кандидат, к избирательному объединению,
   избирательному  блоку,  выдвинувшим кандидата,  кандидатов,  список
   кандидатов.
       В   соответствии  со  ст.  45  названного  Федерального  закона
   организации,  осуществляющие  выпуск средств  массовой  информации,
   информирование  избирателей и участников референдума,  осуществляют
   в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).
       Содержание  информационных материалов, размещаемых в  средствах
   массовой  информации  или распространяемых  иным  способом,  должно
   быть   объективным,  достоверным,  не  должно  нарушать   равенство
   кандидатов,  избирательных объединений,  избирательных  блоков  (п.
   2).
       В   информационных  теле-  и  радиопрограммах,  публикациях   в
   периодических    печатных   изданиях   сообщения    о    проведении
   предвыборных  мероприятий, мероприятий, связанных  с  референдумом,
   должны даваться исключительно отдельным информационным блоком,  без
   комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы  то
   ни   было  кандидату,  избирательному  объединению,  избирательному
   блоку,  инициативной группе по проведению референдума, иной  группе
   участников  референдума,  в  том  числе  по  времени  освещения  их
   предвыборной  деятельности, деятельности, связанной  с  проведением
   референдума,  объему печатной площади, отведенной таким  сообщениям
   (п. 5).
       Проанализировав      названные      положения      федерального
   законодательства  и  дав оценку собранным по делу  доказательствам,
   суд   пришел   к   правильному  выводу   о   том,   что   сообщения
   корреспондентов   ГТРК   "Кузбасс"  в  радиопрограммах,   указанных
   заявителем,   являются   сообщениями   информационного   характера,
   давались  с  соблюдением требований ст. 45 Федерального закона  "Об
   основных  гарантиях  избирательных  прав  и  права  на  участие   в
   референдуме граждан Российской Федерации" и не могут быть  признаны
   предвыборной   агитацией,   поскольку   не   содержат    признаков,
   предусмотренных ч. 2 ст. 48 названного Закона.
       Доказательств  того,  что  указанные сообщения  корреспондентов
   ГТРК   "Кузбасс"  повлияли  на  волеизъявление  избирателей  и   не
   позволяют   выявить   их  действительную  волю,   суду   заявителем
   представлено не было.
       Этот вывод суда основан на анализе доказательств, соответствует
   материалам  дела  и  требованиям закона  и  оснований  считать  его
   неправильным у Судебной коллегии не имеется.
       Доводы  кассационной  жалобы П. по  существу  сводятся  к  иной
   оценке   доказательств,   которым  судом  первой   инстанции   дана
   правильная  правовая  оценка в соответствии с требованиями  ст.  67
   ГПК РФ.
       О  том, что П. было известно о времени и месте рассмотрения его
   заявления,  свидетельствует содержание его кассационной жалобы.  Об
   отложении дела слушанием он суд не просил.
       Из  содержания заявления П. видно, что он ссылался на нарушение
   его   прав   лишь  в  ходе  выборов  в  Совет  народных   депутатов
   Кемеровской  области, при этом не указывал на  нарушение  его  прав
   при   проведении  выборов  глав  администраций  в  органы  местного
   самоуправления  Кемеровской  области,  в  связи  с  чем  судом   не
   рассматривался   вопрос   о   непризнании   итогов   выборов   глав
   администраций органов местного самоуправления.
       Нарушений  судом  норм  материального и процессуального  права,
   которые  бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению
   дела,  в  том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной
   жалобе, судом не допущено.
       Руководствуясь  ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение Кемеровского областного суда от 27 мая 2004 г. оставить
   без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
18.10.2017
USD
57.34
EUR
67.46
CNY
8.67
JPY
0.51
GBP
76.15
TRY
15.68
PLN
15.95
Разное