ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2004 года
Дело N 36-Г04-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2004 г.
гражданское дело по заявлению РДП "Яблоко" о признании незаконным
и отмене решения Смоленской одномандатной избирательной комиссии
(ОИК) по одномандатному избирательному округу N 169, нижестоящих
территориальных избирательных комиссий об установлении итогов
голосования по выборам депутатов Госдумы РФ четвертого созыва,
состоявшимся 7 декабря 2003 г., по федеральному избирательному
округу по кассационной жалобе РДП "Яблоко" на решение Смоленского
областного суда от 13 мая 2004 г., которым в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В.,
объяснения представителя избирательной комиссии Смоленской области
Фомченковой И.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная
коллегия
установила:
РДП "Яблоко" обратилась в суд с указанным выше заявлением,
ссылаясь на то, что протокол N 2 Смоленской ОИК основан на не
соответствующих действительности содержащихся в протоколах N 2
территориальных избирательных комиссий (ТИК) данных, а последние
получены в результате суммирования всех данных, содержащихся в
протоколах N 2, составленных участковыми избирательными комиссиями
(УИК) на избирательных участках, но наличие несовпадений
официальных данных указывает на то, что ТИК либо вообще не
производили суммирование протоколов УИК при установлении итогов
голосования, либо производили их с нарушением правил сложения, что
повлекло незаконность решений об установлении итогов голосования
на соответствующей территории. ОИК не проконтролировала
правильность осуществления нижестоящими комиссиями проверки
контрольных отношений протоколов N 1 и N 2 и вместо отмены решений
нижестоящих избирательных комиссий незаконно утвердила итоги
голосования. Допущенные ОИК нарушения не позволяют выявить
действительную волю избирателей.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе РДП "Яблоко" указывается о несогласии с
решением суда, ставится вопрос о его отмене и направлении дела на
новое рассмотрение по мотиву того, что судом не рассмотрены и не
дано оценки доводам заявителя по обстоятельствам, имеющим правовое
значение и определяющим решение по делу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 2
статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" областной (краевой) суд рассматривает в качестве суда
первой инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от
принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской
Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в
федеральные органы государственной власти.
Согласно пункту 4 той же статьи 75 Федерального закона решения
комиссии об итогах голосования, о результатах выборов обжалуются в
суды соответствующего уровня по подсудности, установленной пунктом
2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня обязан
рассмотреть по существу не только решения и действия (бездействие)
избирательной комиссии, организующей выборы, но и одновременно
решения и действия (бездействие) всех нижестоящих комиссий,
принимавших участие в организации и проведении данных выборов, в
соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли
повлиять на результаты указанных выборов.
Как усматривается из заявления партии "Яблоко", установление
итогов голосования и составление протоколов N 1 и N 2 было
произведено территориальными и участковыми избирательными
комиссиями в нарушение требований избирательного закона,
официальные данные, представленные ими в окружные избирательные
комиссии, не совпадают с данными протоколов участковых
избирательных комиссий.
Кроме утверждения о том, что решения окружных избирательных
комиссий основаны на незаконных решениях нижестоящих комиссий, а
потому также являются незаконными, иных доводов незаконности
данных решений заявление партии "Яблоко" не содержит.
Таким образом, заявителем фактически оспариваются решения
территориальных и участковых избирательных комиссий. Такие решения
в силу указанной выше статьи 26 ГПК РФ, пункта 2 статьи 75
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
обжалуются в районный суд.
При таких обстоятельствах краевой суд был не вправе
рассматривать заявленные требования.
Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации, относящий дела об оспаривании решений территориальных
избирательных комиссий к подсудности районного суда, является
более поздним процессуальным законом, чем содержащий
процессуальные нормы о подсудности Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", должен применяться Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации.
Подобный подход полностью согласуется и с неоднократно
высказанными правовыми позициями Конституционного Суда Российской
Федерации, в соответствии с которыми к числу законодательных
актов, утративших силу, следует относить акты не только формально
отмененные, но и фактически не действующие в силу издания более
поздних актов, которым они противоречат (определение от 10 ноября
2002 года N 321-О).
Следовательно, обстоятельства законности принятия решений
территориальными и участковыми избирательными комиссиями должны
быть установлены не Смоленским областным, а районными судами с
соблюдением норм процессуального права, включая правила о
подсудности.
Учитывая изложенное, на основании пп. 1 п. 2, ч. 1 ст. 364 ГПК
РФ решение суда, вынесенное по данному делу, подлежит отмене, как
рассмотренное не тем судом, к подсудности которого отнесено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Смоленского областного суда от 13 мая 2004 г. отменить
и дело возвратить в тот же суд для решения вопроса о его
направлении по подсудности.
Председательствующий судья
В.Н.ПИРОЖКОВ
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
В.П.МЕРКУЛОВ
|
