Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
18.10.2017
USD
57.34
EUR
67.46
CNY
8.67
JPY
0.51
GBP
76.15
TRY
15.68
PLN
15.95
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.07.2004 N 43-Г04-19 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ И РЕШЕНИЯ ОКРУЖНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.04.2003 ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ НЕСООТВЕТСТВИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДАННЫХ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ БЮЛЛЕТЕНЕ НОСИТ ХАРАКТЕР ТЕХНИЧЕСКОЙ ОШИБКИ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 21 июля 2004 года
   
                                                      Дело N 43-Г04-19
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2004 года  дело  по
   кассационной  жалобе  Е.  на  решение  Верховного  Суда  Удмуртской
   Республики  от  29  марта 2004 года, которым в  удовлетворении  его
   заявления    о    признании   незаконными   действий    Центральной
   избирательной  комиссии  Удмуртской  Республики,  решения  окружной
   избирательной  комиссии от 6 апреля 2003 г. о  результатах  выборов
   депутата   Государственного   Совета   Удмуртской   Республики   по
   Киясовскому районному избирательному округу N 85 отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Хаменкова  В.Б., объяснения представителя заявителя - Семина  А.В.,
   поддержавшего  доводы  кассационной  жалобы,  заключение  прокурора
   Генеральной   прокуратуры  РФ  Воскобойниковой   Е.Л.,   полагавшей
   решение   суда  оставить  без  изменения,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Е. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
       В обоснование требований заявитель сослался на то, что в тексте
   переданных  Центральной  избирательной  комиссией  Республики   для
   голосования  избирательных  бюллетеней  на  удмуртском  языке  было
   указано  о  регистрации  на  основании  подписей  избирателей  лишь
   кандидата  Каримова Р.М. В отношении его и кандидата Семенова  В.А.
   указано  о  регистрации  на  основании  денежного  залога,  что  не
   соответствовало действительности.
       Следовательно,   не   владеющие  русским   языком   избиратели,
   прочитавшие  в  бюллетенях характеристики кандидатов на  удмуртском
   языке,   были  введены  в  заблуждение,  а  действиями  Центральной
   избирательной  комиссии  оказано содействие  в  избрании  кандидату
   Каримову Р.М., который и стал депутатом.
       Учитывая, что такие действия нарушили его, заявителя, право  на
   участие   в  выборах  на  равных  условиях  и  повлияли  на   итоги
   голосования,  Е.  просил  признать незаконным  и  отменить  решение
   окружной  избирательной комиссии о результатах выборов депутата  по
   Киясовскому избирательному округу N 85.
       Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2004
   года в удовлетворении заявления отказано.
       В  кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда,
   ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации  считает  решение суда правильным  и  оснований  для  его
   отмены не находит.
       В соответствии с подпунктом "з" пункта 5 статьи 63 Федерального
   закона  "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие
   в   референдуме   граждан   Российской   Федерации"   избирательный
   бюллетень  должен  содержать  сведения  об  основаниях  регистрации
   (подписи избирателей, избирательный залог, иные основания).
       На  основании пункта 10 этой же статьи избирательные  бюллетени
   для   голосования  на  выборах  депутатов  Государственного  Совета
   Удмуртской  Республики  были напечатаны  на  русском  и  удмуртском
   языке.
       Судом  установлено, что все кандидаты в депутаты по Киясовскому
   избирательному округу, включая заявителя, были зарегистрированы  на
   основании подписей избирателей.
       Однако  в  избирательном  бюллетене на  удмуртском  языке  были
   указаны  неверные сведения о том, что Е. зарегистрирован в качестве
   кандидата на основании избирательного залога.
       Отказывая   Е.  в  удовлетворении  заявления,  суд  обоснованно
   посчитал,   что  подобное  несоответствие  данных  в  избирательном
   бюллетене   носит  характер  технической  ошибки  и   не   является
   результатом неправомерных действий избирательных комиссий.
       При  этом суд учел и то обстоятельство, что допущенная в тексте
   бюллетеня  на  удмуртском  языке ошибка не нарушила  избирательного
   права заявителя.
       В  соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального  закона  "Об
   основных  гарантиях  избирательных  прав  и  права  на  участие   в
   референдуме  граждан  Российской  Федерации"  суд  соответствующего
   уровня  может  отменить решение избирательной  комиссии  об  итогах
   голосования,    о   результатах   выборов   в   случае    нарушений
   избирательного    законодательства,    не    позволяющих    выявить
   действительную волю избирателей.
       Как  видно  из материалов дела, решением окружной избирательной
   комиссии  по  Киясовскому избирательному округу N 85  от  6  апреля
   2003   года  кандидат  Каримов  Р.М.  признан  избранным  депутатом
   Государственного Совета Удмуртской Республики.
       Согласно  протоколу  комиссии  признаны  действительными   6371
   избирательный  бюллетень. Число голосов, отданных  за  кандидата  в
   депутаты  Е.,  составило 2065, за кандидата в депутаты  Каримова  -
   3594,  за  кандидата в депутаты Семенова В.А. - 376. Число голосов,
   поданных против всех кандидатов, составило 336.
       Судом  установлено,  что при подведении указанных  выше  итогов
   голосования,  определении результатов выборов каких-либо  нарушений
   избирательного  законодательства, которые не позволили  бы  выявить
   действительную волю избирателей, допущено не было.
       Отвергая  довод заявителя о том, что таким нарушением  является
   наличие  в  тексте  бюллетеня  на  удмуртском  языке  недостоверных
   сведений  об  основании его регистрации кандидатом в депутаты,  суд
   правильно   указал  на  то,  что  данное  обстоятельство  выявлению
   действительной воли избирателей препятствовать не могло.
       В  силу  пункта  1 статьи 38 Федерального закона  "Об  основных
   гарантиях  избирательных  прав и права  на  участие  в  референдуме
   граждан  Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется
   как  при  наличии  необходимого количества  собранных  в  поддержку
   выдвижения  кандидата  подписей избирателей,  так  и  при  внесении
   избирательного  залога.  Оба основания  для  регистрации  кандидата
   являются  законно установленными. Следовательно, указание  на  одно
   из  таких  оснований  в избирательном бюллетене,  даже  если  такое
   указание  является  ошибочным, не может  расцениваться  в  качестве
   нарушения  избирательного законодательства, вводящего в заблуждение
   избирателей  до  степени невозможности выявления их  действительной
   воли при голосовании.
       При   таких  обстоятельствах  решение  суда  об  отказе  Е.   в
   удовлетворении   заявления   о   признании   результатов    выборов
   недействительными следует признать правильным.
       Доводы  кассационной жалобы заявителя направлены на иную оценку
   доказательств   об   обстоятельствах,   исследованных    судом    в
   соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и  не  могут
   служить  основанием  к  отмене законного  и  обоснованного  решения
   суда.
       На  основании изложенного и руководствуясь статьями 360  и  361
   ГПК  РФ,  Судебная  коллегия по гражданским делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта  2004
   года  оставить  без  изменения,  а кассационную  жалобу  Е.  -  без
   удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
18.10.2017
USD
57.34
EUR
67.46
CNY
8.67
JPY
0.51
GBP
76.15
TRY
15.68
PLN
15.95
Разное