ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 1997 года
Дело N 16-Впр97-17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 1997 года дело по
иску А., А.Г., К., К.С. к администрации Тракторозаводского района
гор. Волгограда о признании заключенным договора обмена жилых
помещений по протесту заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение Тракторозаводского районного суда
гор. Волгограда от 4 декабря 1996 года, постановление президиума
Волгоградского областного суда от 14 февраля 1997 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации А.В. Харланова, поддержавшего протест, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
А., А.Г. (мать и дочь) и К., К.С. (мать и сын) обратились в суд
с иском к администрации Тракторозаводского района гор. Волгограда
о признании заключенным договора обмена жилых помещений.
Свои требования истцы обосновали тем, что в начале октября 1996
года они, а также А.В., заключили соглашение об обмене занимаемого
ими жилья. В соответствии с состоявшейся договоренностью А.Г., А.,
проживающие в однокомнатной квартире N 5 дома N 18 по ул.
Менжинского гор. Волгограда, и А.В., проживающий в комнате N 2
квартиры N 57 дома N 2 по ул. Жолудева гор. Волгограда,
переселяются в двухкомнатную квартиру N 114 дома N 21 по
Набережной Волжской Военной Флотилии, а проживающие в этой
квартире К. и К.С. переселяются: К. в квартиру N 5 дома N 18 по
ул. Менжинского, К.С. в комнату N 2 квартиры N 57 дома N 2 по ул.
Жолудева.
Решением Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда от 4
декабря 1996 года исковые требования удовлетворены. В кассационном
порядке дело не рассматривалось. Постановлением президиума
Волгоградского областного суда от 14 февраля 1997 года протест
прокурора области отклонен.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных
постановлений в связи с неправильным применением норм
материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, документы на обмен жилых
помещений были сданы в жилищную комиссию 21 октября 1996 года, а
22 октября 1996 года А.В. умер, в связи с чем представленные
документы комиссией не рассматривались.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что А.В.
при жизни изъявил желание произвести обмен жилья и поэтому его
смерть не может служить причиной отказа истцам в обмене. При этом
суд руководствовался ст. 432 ГК Российской Федерации, в
соответствии с которой договор считается заключенным, если между
сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку судом применен
закон, не подлежащий применению. А.В., а также К.А. и К.С.
занимали жилые помещения, принадлежащие местной администрации на
основании договоров жилищного найма. При таких обстоятельствах
правоотношения, связанные с обменом жилья, регулируются нормами
жилищного, а не гражданского права.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РСФСР соглашение об обмене
жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров,
выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных
депутатов.
В силу ст. 47 того же Кодекса выдаваемый на основании решения
исполкома ордер является единственным основанием для вселения в
жилое помещение.
Однако А.В., проживавший в комнате квартиры, принадлежащей
местной администрации, ордера на квартиру N 114 дома N 21 по
Набережной Волжской Военной Флотилии, которая также находилась в
ведении местной администрации, не получил, как не получил К.С.
ордера на комнату N 2 квартиры N 57 дома N 2 по ул. Жолудева, а
поэтому обмен жилыми помещениями нельзя признать совершенным.
То обстоятельство, что А.В. при жизни изъявил желание
произвести обмен жилья, не имеет существенного правового значения,
поскольку договор найма жилого помещения был прекращен в связи с
его смертью ранее, чем он получил право пользования другим жильем.
Учитывая, что судом обстоятельства дела исследованы полно,
однако допущена ошибка в применении норм материального права,
Судебная коллегия, признавая необходимым отменить состоявшиеся
судебные постановления, находит возможным вынести новое решение,
отказать в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на
новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 329 п. 5 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда от 4
декабря 1996 года и постановление президиума Волгоградского
областного суда от 14 февраля 1997 года отменить.
Вынести новое решение: А.Г., А., К.А., К.С. в иске к
администрации Тракторозаводского района гор. Волгограда о
признании заключенным договора обмена жилых помещений - отказать.
|
