ФЕДЕРАЛЬНА„1¤7СЛУЖБА ПО НАДЗОР„1¤7„1¤7СФЕР„1¤7ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ „1¤7БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ПИСЬМО
29 сент„1¤7„1¤7 2006 „1¤7
N 0100/10455-06-32
„1¤7ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ВНУТРИБОЛЬНИЧНЫМ„1¤7ИНФЕКЦИЯМИ „1¤7
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ„1¤7„1¤72005 „1¤7 „1¤7СОВЕРШЕНСТВОВАНИ„1¤7
ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГ„1¤7НАДЗОР„1¤7ЗА ВБ„1¤7
Одни„1¤7 из компоненто„1¤7 характеризующи„1¤7"индекс здоров„1¤7" наци„1¤7
„1¤7„1¤7ет„1¤7 уровен„1¤7инфекционной заболеваемости „1¤7стране, „1¤7то„1¤7 числ„1¤7
внутрибольничных инфекций (ВБ„1¤7. Заболеваемость ВБ„1¤7„1¤7 определенной
степен„1¤7 отражает качество оказываемо„1¤7медицинско„1¤7помощи населени„1¤7
„1¤7 „1¤7„1¤7ет„1¤7 одно„1¤7из значимых состав„1¤7ющих экономического ущерба „1¤7
практическом здравоохранени„1¤7 Учитыв„1¤7 этот факт, важное значение
имее„1¤7регистраци„1¤7„1¤7учет данной группы инфекций.
„1¤7 2005 году „1¤7 Российской Федераци„1¤7 зарегистрировано 26873
случ„1¤7 ВБ„1¤7 показатель на 1000 пациенто„1¤7составил 0,79 (2004 „1¤7 -
0,9). Заболеваемость ВБ„1¤7снизилас„1¤7на 22,2%. Ежегодно„1¤7 снижение
заболеваемости ВБ„1¤7происходит главны„1¤7образо„1¤7 за счет недоучет„1¤7
таки„1¤7 нозологических форм ка„1¤7гнойно-септически„1¤7 инфекции сред„1¤7
новорожденны„1¤7 родильни„1¤7 оперированны„1¤7 больны„1¤7 Практическ„1¤7 не
регистрируют„1¤7 инфекции мочевыво„1¤7щи„1¤7путе„1¤7 пневмони„1¤7
Из общего числ„1¤7 ВБ„1¤7 гнойно-септически„1¤7 инфекции (ГС„1¤7
состав„1¤7ют 70% (показатель 0,5 на 1000 пациенто„1¤7.
Ка„1¤7„1¤7предыдущие годы, наибольшее количество случае„1¤7ВБ„1¤7„1¤72005
году отмечалось „1¤7 родовспомогательны„1¤7учрежден„1¤7„1¤7 (34,3%) „1¤7 „1¤7
учрежден„1¤7„1¤7 хирургического профил„1¤7 (28,5%). На долю
терапевтически„1¤7 стационаро„1¤7приходит„1¤7 17,7%, детски„1¤7 стационаро„1¤7
- 11,2%, амбулаторн„1¤7поликлинически„1¤7учреждений - 8,1%.
„1¤7 родовспомогательны„1¤7учрежден„1¤7„1¤7Российской Федераци„1¤7„1¤7 2005
„1¤7 зарегистрировано 9229 случае„1¤7ВБ„1¤7 показатель составил 3,2 на
1000 пациенто„1¤7(„1¤72004 „1¤7 - 3,8), снижение по сравнени„1¤7„1¤7 прошлы„1¤7
годо„1¤7на 15,8%.
Показатели ВБ„1¤7„1¤7субъекта„1¤7Российской Федераци„1¤7колеблют„1¤7 от
1,4 „1¤7 Республике Дагестан до 35,9 „1¤7 Омской област„1¤7 Основной
удельный ве„1¤7 „1¤7 структур„1¤7 ВБ„1¤7 „1¤7 родильны„1¤7 дома„1¤7 (отделени„1¤7)
состав„1¤7ют ГС„1¤7 - 88,4% (8160 случае„1¤7, показатель на 1000-2,8
(2004 „1¤7 - 3,4), „1¤7то„1¤7числ„1¤7сред„1¤7новорожденны„1¤7- 3,02 на 1000
(2004 „1¤7 - 3,7), сред„1¤7родильни„1¤7- 2,2 на 1000 (2004 „1¤7 - 2,4), по
сравнени„1¤7 „1¤7 прошлы„1¤7годо„1¤7отмечает„1¤7 снижение соответственно на
13,6% „1¤7 8,4%. Единичны„1¤7 случаи ГС„1¤7 сред„1¤7 новорожденны„1¤7
регистрируют„1¤7 во Владимирской, Курганской, Магаданско„1¤7 област„1¤7,
Республика„1¤7 Хакаси„1¤7 Тыва, Дагестан, во всех автономных округа„1¤7
Российской Федераци„1¤7
Не зарегистрировано случае„1¤7 ГС„1¤7 сред„1¤7 родильни„1¤7 „1¤7
Калининградско„1¤7 Магаданско„1¤7 област„1¤7, Республика„1¤7 Северн„1¤7
Осет„1¤7, Ингушети„1¤7 Алта„1¤7 Коми-Перм„1¤7ко„1¤7 Таймырском, Усть-
Ордынско„1¤7 Бу„1¤7тско„1¤7 Эвенкийско„1¤7 Ко„1¤7кско„1¤7 Чукотско„1¤7автономных
округа„1¤7 Еврейско„1¤7автономной област„1¤7
Не налаже„1¤7 учет „1¤7регистраци„1¤7послеоперационны„1¤7осложнений „1¤7
Республика„1¤7 Коми, Адыг„1¤7, Ингушети„1¤7 Башкортостан, Алта„1¤7 Саха
(Якут„1¤7), Чеченско„1¤7 республике, Калининградско„1¤7 Саратовско„1¤7
Томско„1¤7 Магаданско„1¤7 Камчатской, Амурской област„1¤7, Коми-
Перм„1¤7ко„1¤7 Таймырском, Эвенкийско„1¤7 Ко„1¤7кско„1¤7 Чукотско„1¤7
автономных округа„1¤7 Всег„1¤7по России учтено 7085 случае„1¤7 ГС„1¤7 „1¤7
хирургически„1¤7 стационара„1¤7 показатель на 1000 пациенто„1¤7 составил
0,9 (2004 „1¤7 - 8093 случ„1¤7, показатель 1,0), чт„1¤7 ниже уров„1¤7
предыдущег„1¤7года на 10,0%.
„1¤7 2005 году „1¤7 лечебн„1¤7профилактических учрежден„1¤7„1¤7 (ЛП„1¤7
Российской Федераци„1¤7 зарегистрировано 16 крупны„1¤7 вспыше„1¤7
инфекционных болезней „1¤7числом пострадавших 248 челове„1¤7 „1¤7 „1¤7„1¤7
дете„1¤7 до 14 ле„1¤7 - 66. „1¤7 учрежден„1¤7„1¤7 родовспоможени„1¤7
зарегистрировано 5 вспыше„1¤7 пострадало 45 новорожденны„1¤7
Наибольшее числ„1¤7 вспыше„1¤7 отмечает„1¤7 „1¤7 учрежден„1¤7„1¤7
психоневрологическог„1¤7 профил„1¤7- 50% (8 вспыше„1¤7. Вс„1¤7 обусловлен„1¤7
возбудител„1¤7„1¤7группы бактериальны„1¤7кишечных инфекций.
По данным отраслевой форм„1¤7N 23 "Вспышк„1¤7 „1¤72005 году „1¤7 ЛП„1¤7
всег„1¤7 зарегистрировано 55 групповы„1¤7заболевани„1¤7(2004 „1¤7 - 83) „1¤7
числом пострадавших 521 челове„1¤7 (2004 „1¤7 - 1007). Ка„1¤7 „1¤7 „1¤7
предыдущем году, наибольшее их количество имел„1¤7 мест„1¤7 „1¤7
стационара„1¤7 терапевтического профил„1¤7 - 61,8%. На долю детски„1¤7
стационаро„1¤7 приходит„1¤7 27,2%, родовспомогательны„1¤7 учреждений -
9,0%.
Из общего числ„1¤7вспыше„1¤7- 50,9% составил„1¤7вспышк„1¤7дизентерии,
28,5% -ротавирусной инфекции, 25% - сальмонеллез„1¤7 7,1% -
вирусног„1¤7гепатита „1¤7
Причинам„1¤7возникновени„1¤7вспыше„1¤7„1¤7групповы„1¤7заболевани„1¤7„1¤7ЛП„1¤7„1¤7
2005 „1¤7, ка„1¤7„1¤7„1¤7предыдущие годы, „1¤7илис„1¤7
- слаб„1¤7 материальн„1¤7техническа„1¤7база ЛП„1¤7
- недостаток стерилизационног„1¤7 оборудован„1¤7, медицинского
инструментар„1¤7;
- дефици„1¤7бель„1¤7„1¤7моющих, дезинфицирующи„1¤7средст„1¤7
- нарушени„1¤7санитарн„1¤7противоэпидемическог„1¤7режима;
- несвоевременна„1¤7изол„1¤7„1¤7 больны„1¤7инфекционным„1¤7заболевани„1¤7„1¤7
подлечивание их „1¤7стационара„1¤7
- нарушени„1¤7цикличност„1¤7заполнен„1¤7 пала„1¤7
- отсутствие ил„1¤7 перебо„1¤7„1¤7обеспечени„1¤7 го„1¤7че„1¤7 „1¤7 холодной
водо„1¤7
- неукомплектованность ЛП„1¤7персоналом.
Остает„1¤7 проблема обеспечени„1¤7 медицински„1¤7 учреждений „1¤7
необходимо„1¤7 объеме средствами дл„1¤7 дезинфекци„1¤7
предстерилизационной очистк„1¤7„1¤7стерилизации издели„1¤7 медицинского
назначен„1¤7, чт„1¤7приводит „1¤7снижению качества текуще„1¤7дезинфекци„1¤7 „1¤7
стерилизации „1¤7ЛП„1¤7
Неудовлетворительный показатель материалов на стерильность „1¤7
учрежден„1¤7„1¤7родовспоможени„1¤7„1¤7цело„1¤7по России составил 0,4% (2004
„1¤7 - 0,7%), „1¤7 Ненецком автономном округе - 17,1%, Чеченско„1¤7
Республике -11,2%, Архангельско„1¤7 област„1¤7 - 2,6%, Костромско„1¤7
област„1¤7 - 1,8%, Республика„1¤7Тыва - 5,8%, Мордов„1¤7 - 3,4%, Алта„1¤7 -
1,4%.
Удельный ве„1¤7 смывов, не соответствующи„1¤7 гигиенически„1¤7
нормативам „1¤7 роддомах (отделени„1¤7) по России, бы„1¤7 раве„1¤7 2%. „1¤7
отдельны„1¤7 субъекта„1¤7 Российской Федераци„1¤7 эт„1¤7 показатели очен„1¤7
высоки: „1¤7Алтайско„1¤7крае - 10,7%, Амурской - 8,1%, Омской - 6,2%,
Кемеровско„1¤7- 4,6%, Бр„1¤7ской - 4,5% област„1¤7, Чеченско„1¤7 Республике
- 7,0%.
Крайне неудовлетворительн„1¤7результаты исследован„1¤7 донорского
молока. „1¤7 цело„1¤7 по Российской Федераци„1¤7 удельный ве„1¤7
неудовлетворительных проб составил 1,8%. Этот показатель
значительн„1¤7 превышен „1¤7Ивановской област„1¤7- 33,3%, Курганской -
33,3%, Тверской - 10,7% област„1¤7, Кабардин„1¤7Балкарской Республике
- 13,3%. „1¤7 „1¤7де субъекто„1¤7 Российской Федераци„1¤7 контроль
безопасности донорского молока вообще не проводит„1¤7
(Ставропольский „1¤7 Хабаровски„1¤7кр„1¤7, Республики Адыг„1¤7, Калмык„1¤7,
Мордов„1¤7, Карачаев„1¤7Черкесск„1¤7, Удмуртск„1¤7, Чувашска„1¤7 Республики,
Архангельска„1¤7 Вологодска„1¤7 Калининградска„1¤7 Новгородск„1¤7,
Мурманск„1¤7, Смоленск„1¤7, Курска„1¤7 Липецк„1¤7, Тюменска„1¤7 Читинска„1¤7
Амурск„1¤7 област„1¤7.
Аналогична„1¤7ситуац„1¤7 „1¤7по контролю приготовлени„1¤7растворо„1¤7 дл„1¤7
пить„1¤7новорожденны„1¤7
По России показатель проб растворо„1¤7 дл„1¤7 пить„1¤7 не
соответствующи„1¤7 гигиенически„1¤7 нормативам, составил 0,4%, „1¤7
Архангельско„1¤7 област„1¤7- 4,5%, „1¤7Республике Саха (Якут„1¤7) - 5,8%,
Костромско„1¤7област„1¤7- 3,8%, Чувашско„1¤7Республике - 1%.
Не провер„1¤7тс„1¤7растворы дл„1¤7пить„1¤7новорожденны„1¤7„1¤7 Республика„1¤7
Калмык„1¤7, Тыва, Чеченско„1¤7 Удмуртской Республика„1¤7 „1¤7 Курско„1¤7
Амурской, Пермской област„1¤7 „1¤7др.
Удельный ве„1¤7неудовлетворительных проб исследован„1¤7 материалов
на стерильность „1¤7хирургически„1¤7стационара„1¤7„1¤7средне„1¤7 по России
составил „1¤7 2005 „1¤7 0,3%, вместе „1¤7те„1¤7„1¤7Чеченско„1¤7 Республике -
10,8%, Ненецком автономном округе - 7,35, Республика„1¤7Тыва - 4,8%,
Алта„1¤7 - 3,9%, Северн„1¤7 Осет„1¤7 (Алан„1¤7) - 3,8%, Кемеровско„1¤7област„1¤7
- 3,6%.
На фоне неудовлетворительных результато„1¤7 микробиологических
исследований объектов внешне„1¤7 сред„1¤7 ЛП„1¤7 - достоверност„1¤7
регистрируемог„1¤7снижен„1¤7 случае„1¤7ВБ„1¤7сомнительн„1¤7
„1¤7 2005 году числ„1¤7централизованных стерилизационных отделени„1¤7
(ЦС„1¤7 „1¤7 ЛП„1¤7 снизилос„1¤7„1¤7составил„1¤754,4% (2004 „1¤7 - 58,0%), пр„1¤7
этом „1¤7 акушерских стационара„1¤7- 60,4% (2004 „1¤7 - 63,0%), „1¤7
хирургически„1¤7 - 57,0% (2004 „1¤7 -62,0%). Вс„1¤7 показатели по
сравнени„1¤7„1¤7предыдущим годо„1¤7ухудшились.
Самы„1¤7 низкий процен„1¤7оснащенности ЦС„1¤7отмечает„1¤7 „1¤7 Тверской
област„1¤7 (25,3%), Приморском крае (27,8%), Костромско„1¤7 област„1¤7
(28,2%), Республике Дагестан (30,0%), Курско„1¤7 (33,9%), Калужско„1¤7
(34,5%), Тамбовской (37,5%), Ивановской (39,3%) област„1¤7. „1¤7 „1¤7
Москве оснащенность ЦС„1¤7ЛП„1¤7составил„1¤741,5%, „1¤7Санк„1¤7Петербурге -
55,6%.
ЦС„1¤7 оборудованны„1¤7по нормативам, „1¤72005 году составил„1¤7 50,6%
(2004 „1¤7 - 54,1%), пр„1¤7этом на станци„1¤7 скорой помощи этот процен„1¤7
ещ„1¤7ниже - 49,2% (2004 „1¤7 - 54,5%).
„1¤7 2005 году „1¤7Российской Федераци„1¤7„1¤7ЛП„1¤7числ„1¤7функционирующи„1¤7
дезинфекционны„1¤7каме„1¤7сократилос„1¤7на 372 единиц„1¤7 („1¤7 6923 „1¤7 2004
году до 6551).
Оснащенность дезинфекционными камерами ЛП„1¤7составил„1¤7 73,7% („1¤7
2004 году -73%).
Самы„1¤7 низкие показатели оснащенности отмечают„1¤7 „1¤7 Республике
Алта„1¤7 Чеченско„1¤7 Карачаев„1¤7Черкесской Республика„1¤7 Чукотско„1¤7
автономном округе.
Практика показала, чт„1¤7 имеющиес„1¤7 дезинфекционны„1¤7 камеры „1¤7
лечебн„1¤7профилактических учрежден„1¤7„1¤7 не используют„1¤7 по
назначению, постельные „1¤7 другие принадлежности посл„1¤7 выписк„1¤7
больны„1¤7не обрабатывают„1¤7.
„1¤7 св„1¤7„1¤7 „1¤7 недостаточностью финансирован„1¤7 „1¤7„1¤7 важнейши„1¤7
вопросов безопасног„1¤7обращени„1¤7„1¤7отходами ЛП„1¤7остает„1¤7 нерешенным.
Сохран„1¤7тс„1¤7 мног„1¤7ручных манипу„1¤7ци„1¤7со шприцами „1¤7 иглами посл„1¤7
проведен„1¤7 инъекций (ручн„1¤7 разборка шприце„1¤7 „1¤7 сн„1¤7ие иг„1¤7
практикуют„1¤7 „1¤7 95,6% ЛП„1¤7, не везд„1¤7решены проблемы безопасног„1¤7
хранен„1¤7 использованног„1¤7 инъекционног„1¤7 материал„1¤7 примен„1¤7тс„1¤7
устаревшие методы сбор„1¤7 „1¤7утилизации медицински„1¤7 отходо„1¤7 чт„1¤7
увеличивае„1¤7 риск заражени„1¤7 гемоконтактным„1¤7 инфекц„1¤7ми дл„1¤7
медицинского персонал„1¤7„1¤7населени„1¤7
Имею„1¤7 мест„1¤7случаи отсутств„1¤7 дезинфекци„1¤7„1¤7местах первичного
сбор„1¤7 отходо„1¤7классо„1¤7„1¤7„1¤7„1¤7 „1¤7подавл„1¤7ще„1¤7большинств„1¤7медицински„1¤7
учреждений дл„1¤7 сбор„1¤7 „1¤7 хранен„1¤7 медицински„1¤7 отходо„1¤7 „1¤7 „1¤7„1¤7
использованных шприце„1¤7„1¤7иг„1¤7 примен„1¤7тс„1¤7приспособленна„1¤7тара, не
отвечающ„1¤7 требован„1¤7„1¤7 санитарных правил, отсутствую„1¤7 помещени„1¤7
дл„1¤7временного хранен„1¤7 отходо„1¤7
Имею„1¤7 мест„1¤7 случаи сброса медицински„1¤7отходо„1¤7„1¤7мусоросборны„1¤7
контейнеры „1¤7бытовыми отходами.
Во многих регионах Российской Федераци„1¤7 слаб„1¤7 внед„1¤7ют„1¤7
современны„1¤7методы утилизации отходо„1¤7ЛП„1¤7
Учитыв„1¤7 тенденци„1¤7 ежегодного снижен„1¤7 количества
регистрируемых случае„1¤7 внутрибольничных инфекций „1¤7 Российской
Федераци„1¤7 пр„1¤7 то„1¤7 чт„1¤7 „1¤7 ЛП„1¤7страны сохран„1¤7тс„1¤7 вс„1¤7 основные
фактор„1¤7 способствующие возникновени„1¤7„1¤7распространени„1¤7ВБ„1¤7 можн„1¤7
сделат„1¤7 выво„1¤7 „1¤7 недостаточно„1¤7эффективност„1¤7 эпидемиологическог„1¤7
надзор„1¤7 за ВБ„1¤7 осуществ„1¤7емог„1¤7 специалистам„1¤7 территориальны„1¤7
органо„1¤7 Роспотребнадзора, госпитальным„1¤7 эпидемиологами „1¤7
недостаточны„1¤7внимание„1¤7„1¤7проблеме региональных органо„1¤7 управлен„1¤7
здравоохранением.
Осново„1¤7 систем„1¤7 эпидемиологическог„1¤7надзор„1¤7за ВБ„1¤7 „1¤7„1¤7ет„1¤7
учет „1¤7 регистраци„1¤7 каждог„1¤7 случ„1¤7 ВБ„1¤7 „1¤7 такж„1¤7 своевременна„1¤7
оперативна„1¤7информац„1¤7 „1¤7не„1¤7на соответствующи„1¤7уровен„1¤7
Значимое мест„1¤7 „1¤7организаци„1¤7„1¤7проведении эпидемиологическог„1¤7
надзор„1¤7 за ВБ„1¤7 „1¤7медицински„1¤7учрежден„1¤7„1¤7отводитс„1¤7 госпитальным
эпидемиолога„1¤7 Однако проблема укомплектованности штатов
медицински„1¤7 учреждений госпитальным„1¤7 эпидемиологами решает„1¤7
крайне медленно. Значительное количество ЛП„1¤7 не имею„1¤7 „1¤7 штат„1¤7
указанны„1¤7 специалистов, „1¤7 св„1¤7„1¤7„1¤7 че„1¤7 работа по вы„1¤7лени„1¤7 „1¤7
регистраци„1¤7случае„1¤7внутрибольничных заболевани„1¤7поставлена плох„1¤7
практикует„1¤7 сокрытие случае„1¤7 ВБ„1¤7 пр„1¤7 расследовани„1¤7 случае„1¤7
заболевани„1¤7 ВБ„1¤7 не всегда учитываютс„1¤7 лабораторные,
эпидемиологические „1¤7патологоанатомически„1¤7данные.
„1¤7 большинств„1¤7 стационаро„1¤7 не имеющи„1¤7 „1¤7 штат„1¤7 врач„1¤7
эпидемиолога, не проводит„1¤7 анализ внутрибольничной заболеваемости
„1¤7 пациенто„1¤7 „1¤7 медицинского персонал„1¤7 не осуществ„1¤7ет„1¤7
микробиологический мониторинг за возбудител„1¤7„1¤7ВБ„1¤7 не проводит„1¤7
эпидемиологическ„1¤7 оценка лечебн„1¤7диагностического процесса.
Соответственно, „1¤7таки„1¤7учрежден„1¤7„1¤7не определены группы „1¤7 фактор„1¤7
риск„1¤7 возникновени„1¤7 ВБ„1¤7сред„1¤7пациенто„1¤7 отсутствуе„1¤7 возможност„1¤7
прогноза эпидемиологической ситуации, разработки „1¤7 внедрени„1¤7
эффективны„1¤7 экономически выгодных меропр„1¤7ти„1¤7 по профилактике
возникновени„1¤7„1¤7распространени„1¤7ВБ„1¤7сред„1¤7пациенто„1¤7„1¤7персонал„1¤7
Не во всех ЛП„1¤7 проводит„1¤7 „1¤7 необходимо„1¤7 объеме
микробиологический мониторинг. Не„1¤7 полной расшифровк„1¤7
этиологической структур„1¤7 заболевани„1¤7 своевременност„1¤7 вы„1¤7лени„1¤7
изменени„1¤7 спектр„1¤7 возбудителей, доминирующих „1¤7 патологи„1¤7 не
исследуютс„1¤7эпидемиологические маркер„1¤7 би„1¤7, фаговары, плазмидный
профил„1¤7 антибиотикограмм„1¤7 характер устойчивости „1¤7антибиотикам „1¤7
дезинфектантам. Эт„1¤7не позвол„1¤7„1¤7своевременно вы„1¤7ит„1¤7 госпитальные
штаммы, циркулирующи„1¤7„1¤7стационаре, определить тактик„1¤7адекватног„1¤7
лечени„1¤7 своевременно внести коррективы „1¤7систем„1¤7ме„1¤7профилактики
возникновени„1¤7„1¤7распространени„1¤7ВБ„1¤7„1¤7медицинско„1¤7учреждении.
Пр„1¤7 осуществлени„1¤7 надзор„1¤7 „1¤7 организаци„1¤7 профилактических
меропр„1¤7ти„1¤7 не учитываетс„1¤7 по„1¤7лени„1¤7 факторов, способствующих
возникновени„1¤7 эпидемиологическог„1¤7 неблагополуч„1¤7 „1¤7 стационаре
(предпосылк„1¤7 „1¤7 предвестники осложнен„1¤7 эпидемиологической
ситуации): низкий уровен„1¤7 материальн„1¤7технического оснащени„1¤7 „1¤7
оборудован„1¤7; перебо„1¤7 „1¤7 снабжени„1¤7 лекарственными препаратам„1¤7
пере„1¤7зочным материалом, дезсредствам„1¤7 бельем; перекрес„1¤7 потоко„1¤7
поломк„1¤7 автоклавов, стерилизаторов, дезинфекционно„1¤7 камеры;
аварийны„1¤7ситуации на водопроводно„1¤7„1¤7канализационны„1¤7се„1¤7„1¤7 тепл„1¤7
„1¤7 энергоснабжени„1¤7 нарушени„1¤7 „1¤7 работе приточно-вы„1¤7жной
вентил„1¤7ии; перегруз стационара, нарушени„1¤7цикличност„1¤7 заполнен„1¤7
пала„1¤7 несвоевременна„1¤7 изол„1¤7„1¤7 „1¤7 перево„1¤7 больны„1¤7 „1¤7 ВБ„1¤7
нерегу„1¤7рное „1¤7 некачественное проведение дезинфекционно-
стерилизационных меропр„1¤7ти„1¤7 несвоевременност„1¤7ил„1¤7неполный объе„1¤7
проведен„1¤7 противоэпидемических меропр„1¤7ти„1¤7 пр„1¤7 ликвидации
возникшего очаг„1¤7ВБ„1¤7
Плохое вы„1¤7лени„1¤7 „1¤7 регистраци„1¤7случае„1¤7 ВБ„1¤7 „1¤7 стационара„1¤7
сокрытие легких форм не позвол„1¤7„1¤7своевременно вы„1¤7ит„1¤7тако„1¤7 общи„1¤7
дл„1¤7 всех стационаро„1¤7(отделени„1¤7 предвестни„1¤7 эпидемиологическог„1¤7
неблагополуч„1¤7, ка„1¤7 превышение "фоновы„1¤7 показателе„1¤7
заболеваемости ВБ„1¤7
Пр„1¤7 расследовани„1¤7вспыше„1¤7ВБ„1¤7сред„1¤7новорожденны„1¤7„1¤7 родильны„1¤7
дома„1¤7 за „1¤7„1¤7 ле„1¤7 отмечалось по„1¤7лени„1¤7„1¤7 предшествующий период
характерны„1¤7факторов:
- изменени„1¤7 соотношени„1¤7 легких „1¤7„1¤7желы„1¤7 форм патологи„1¤7 „1¤7
сторон„1¤7„1¤7желы„1¤7(сокрытие легких форм);
- изменени„1¤7 „1¤7 структур„1¤7 заболеваемости по локализаци„1¤7
патологическог„1¤7 процесса (по„1¤7лени„1¤7 случае„1¤7 „1¤7 множественно„1¤7
локализацией патологическог„1¤7процесса);
- преобладание одно„1¤7 из клинически„1¤7 форм „1¤7 структур„1¤7 ВБ„1¤7
новорожденны„1¤7 по„1¤7лени„1¤7генерализованных форм;
- возникновени„1¤72-3 „1¤7боле„1¤7заболевани„1¤7 св„1¤7анны„1¤7межд„1¤7собо„1¤7
- изменени„1¤7этиологической структур„1¤7заболеваемости, выделени„1¤7
преимущественн„1¤7одного вида возбудител„1¤7
- увеличение числ„1¤7 диагнозо„1¤7 "внутриутробн„1¤7 инфекц„1¤7"
(сокрытие ВБ„1¤7.
Однако эт„1¤7 "сигнальные" признаки, свидетельствующи„1¤7 „1¤7
надвигающемс„1¤7эпидемиологическом неблагополучии, игнорируют„1¤7, чт„1¤7
приводит „1¤7возникновени„1¤7„1¤7желы„1¤7форм ГС„1¤7„1¤7гибели новорожденны„1¤7
Практическ„1¤7 не проводит„1¤7 анализ сост„1¤7ни„1¤7 здоров„1¤7
медицинского персонал„1¤7 чт„1¤7 не позвол„1¤7„1¤7 своевременно вы„1¤7ит„1¤7
источник„1¤7 инфекции „1¤7 провести профилактические меропр„1¤7ти„1¤7 Не
учитываетс„1¤7 эпидемиологическое значение ли„1¤7 „1¤7 заболевани„1¤7„1¤7
желудочн„1¤7кишечног„1¤7 тракта (энтероколитами), „1¤7лотекуще„1¤7
патологией мочевыво„1¤7щего тракта (пиелонефритами), заболевани„1¤7„1¤7
носоглотки (синуситами, гайморитам„1¤7.
„1¤7 2005 году территориальными органами Роспотребнадзора за
нарушени„1¤7 законодательства „1¤7 област„1¤7 обеспечени„1¤7 санитарн„1¤7
эпидемиологическог„1¤7 благополуч„1¤7 населени„1¤7 были применен„1¤7
следующи„1¤7меры административног„1¤7принуждени„1¤7
- наложено на руководителе„1¤7ЛП„1¤7штрафо„1¤7- 16140, взыскано -
12552 (77,7%) на сумм„1¤722791306 рублей;
- передано на рассмотрение „1¤7суды 335 де„1¤7 из ни„1¤7 прин„1¤7„1¤7
решени„1¤7„1¤7привлечени„1¤7„1¤7ответственност„1¤7192 должностны„1¤7лица;
- передано судь„1¤7 275 де„1¤7„1¤7приостановлени„1¤7эксплуатации ЛП„1¤7
- временно отстранено от работы 1466 челове„1¤7
- вынесено 79 постановлени„1¤7„1¤7направлени„1¤7„1¤7правоохранительные
органы материалов дл„1¤7 возбуждени„1¤7 уголовны„1¤7 де„1¤7 из ни„1¤7 7
постановлени„1¤7 по которы„1¤7 прин„1¤7„1¤7 решени„1¤7 „1¤7 привлечени„1¤7 „1¤7
уголовно„1¤7ответственност„1¤7
„1¤7 це„1¤7„1¤7 повышени„1¤7 эффективност„1¤7государственного санитарн„1¤7
эпидемиологическог„1¤7 надзор„1¤7 за ВБ„1¤7 меропр„1¤7ти„1¤7 по профилактике
внутрибольничных инфекций, предлага„1¤7
Руководите„1¤7„1¤7 управлений Роспотребнадзора „1¤7 руководите„1¤7„1¤7
органо„1¤7 управлен„1¤7 здравоохранением „1¤7 субъекта„1¤7 Российской
Федераци„1¤7
1. Усилит„1¤7взаимодействие по вопросам профилактики ВБ„1¤7
2. Обеспечить достоверност„1¤7 своевременност„1¤7 „1¤7 качество
представ„1¤7емой статистической отчетности „1¤7 сведений „1¤7 вспышках
инфекционных заболевани„1¤7 возникающи„1¤7„1¤7ЛП„1¤7
3. Пр„1¤7проведении микробиологическог„1¤7мониторинг„1¤7„1¤7ЛП„1¤7особое
внимание удел„1¤7„1¤7расшифровк„1¤7этиологи„1¤7ВБ„1¤7„1¤7пациенто„1¤7
4. Прин„1¤7„1¤7 меры по достижению максимальног„1¤7охвата персонал„1¤7
ЛП„1¤7прививками против гепатита „1¤7 кори.
5. Рассмотрет„1¤7 вопрос„1¤7„1¤7внедрени„1¤7„1¤7ЛП„1¤7современны„1¤7 методо„1¤7
обезвреживан„1¤7 „1¤7утилизации медицински„1¤7отходо„1¤7
Руководите„1¤7„1¤7 управлений Роспотребнадзора по субъекта„1¤7
Российской Федераци„1¤7
1. Повысить действенност„1¤7 государственного санитарн„1¤7
эпидемиологическог„1¤7 надзор„1¤7 за лечебн„1¤7профилактическим„1¤7
учрежден„1¤7ми.
2. Улучшить качество проведен„1¤7 эпидемиологическог„1¤7надзор„1¤7за
внутрибольничным„1¤7инфекц„1¤7ми.
3. Пр„1¤7согласовании планов производственног„1¤7контро„1¤7 лечебн„1¤7
профилактических учреждений предусматриват„1¤7обоснованную кратност„1¤7
„1¤7 количество планируемы„1¤7 санитарн„1¤7бактериологических
исследований, учитыв„1¤7 эпидемиологическую ситуацию „1¤7 лечебном
учреждении „1¤7действующи„1¤7нормативны„1¤7документ„1¤7
4. Проанализировать качество „1¤7 своевременност„1¤7 выполнен„1¤7
меропр„1¤7ти„1¤7 предусмотренны„1¤7планам„1¤7производственног„1¤7 контро„1¤7 „1¤7
обсуждение„1¤7 результато„1¤7 „1¤7руководите„1¤7ми территориальны„1¤7 органо„1¤7
управлен„1¤7 здравоохранением.
5. Обеспечить методическую помощь, лечебн„1¤7профилактическим
учрежден„1¤7„1¤7по вопросам профилактики ВБ„1¤7
6. Регу„1¤7рн„1¤7 проводит„1¤7 обучение врачей-эпидемиолого„1¤7
медицинского персонал„1¤7 ЛП„1¤7 специалистов территориальны„1¤7
управлений Роспотребнадзора „1¤7 ФГУЗ "Центро„1¤7 гигиен„1¤7 „1¤7
эпидемиологи„1¤7 по вопросам профилактики ВБ„1¤7 „1¤7 осуществлени„1¤7
надзор„1¤7за ЛП„1¤7
7. Обеспечить организаци„1¤7„1¤7проведение региональных научно-
практических конференци„1¤7по вопросам эпидемиологи„1¤7„1¤7 профилактики
внутрибольничных инфекций, организаци„1¤7 безопасног„1¤7 обращени„1¤7 „1¤7
отходами лечебн„1¤7профилактических учреждений „1¤7 привлечением
ведущи„1¤7 ученых „1¤7 специалистов практическог„1¤7 здравоохранени„1¤7 по
данной проблеме.
Руководитель
„1¤7„1¤7ОНИЩЕНКО
|