Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
18.10.2017
USD
57.34
EUR
67.46
CNY
8.67
JPY
0.51
GBP
76.15
TRY
15.68
PLN
15.95
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.01.1998 N 25-ВП97-24 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА СОСТОЯНИЯ В ФАКТИЧЕСКИХ БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЯХ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ СУПРУЖЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ, СЛОЖИВШИЕСЯ ПОСЛЕ 1944 Г. И НЕ ОФОРМЛЕННЫЕ В ОРГАНАХ ЗАГСА, ЮРИДИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ.

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 12 января 1998 года
   
                                                     Дело N 25-Вп97-24
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  12  января   1998   г.
   гражданское дело по заявлению Б. об установлении факта состояния  в
   фактических    брачных    отношениях   по   протесту    заместителя
   Председателя  Верховного Суда Российской Федерации  на  определение
   судебной  коллегии  по  гражданским делам Астраханского  областного
   суда от 4 марта 1997 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Макарова   Г.В.,   заключение  прокурора  Генеральной   прокуратуры
   Российской   Федерации   Гермашевой   М.М.,   полагавшей    протест
   подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Б.   обратилась  в  суд  с  заявлением  об  установлении  факта
   состояния  в фактических брачных отношения с С.С. Жаровым  (умер  7
   апреля  1996  г.),  ссылаясь на то, что это ей нужно  по  моральным
   соображениям,  а  именно  "остаться  для  окружающих  вдовой   С.С.
   Жарова,  сохранить о нем память в обществе и исходя из нравственных
   обязанностей перед дочерью".
       Определением судьи Трусовского районного суда от 23 января 1997
   года в принятии заявления было отказано. При этом с ссылкой на  ст.
   ст.   129,  247  Гражданского  процессуального  кодекса  Российской
   Федерации  в  определении  указано, что  в  силу  Указа  Президиума
   Верховного  Совета  СССР от 8 июля 1944 г. требование  о  признании
   фактических  брачных отношениях возможно, если они сложились  до  8
   июля 1944 г. Супружеские отношения, сложившиеся после 1944 г. и  не
   оформленные в органах ЗАГСа, юридического значения не имеют.
       В  частной  жалобе  на  вышеуказанное  определение  Б.  просила
   отменить  его  и  обязать суд принять ее заявление к  производству,
   указывая  на  то,  что  рассмотрение ее  заявления  необходимо  для
   предъявления  требований на закрепленное  пропиской  и  ордером  за
   С.С.  Жаровым  место в общежитии и обеспечение таким образом  жилой
   площадью   дочери,  а  также  возможного  предъявления  в   будущем
   требования  о  назначении пенсии за мужа. При  возможном  изменении
   законодательства  ее  статус  как  вдовы  будет   гарантировать   и
   интересы дочери.
       Определением    судебной   коллегии   по   гражданским    делам
   Астраханского  областного  суда от 4  марта  1997  года  жалоба  Б.
   удовлетворена.  Определение судьи об отказе  в  принятии  заявления
   отменено, и материал направлен в суд для рассмотрения по существу.
       При  этом в определении областного суда указано, что суд первой
   инстанции правильно исходил из положения Указа ПВС СССР от  8  июля
   1944  г., но нарушил конституционное право заявительницы,  так  как
   согласно   ст.   46   Конституции  Российской   Федерации   каждому
   гражданину  гарантируется судебная защита  его  прав  и  свобод,  а
   следовательно,  любые  заявления граждан  о  нарушении  их  прав  и
   свобод  подлежат  судебному рассмотрению, кроме  тех,  для  которых
   предусмотрен иной порядок их рассмотрения.
       В  протесте,  внесенном  в  Судебную коллегию  Верховного  Суда
   Российской   Федерации  из-за  отсутствия  кворума   в   президиуме
   Астраханского   областного   суда,  ставится   вопрос   об   отмене
   определения  кассационной инстанции и оставлении в силе определения
   суда первой инстанции, поскольку последнее соответствует закону.
       Проверив  материал и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия
   находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
       В  соответствии со ст. 247 Гражданского процессуального кодекса
   Российской  Федерации суд устанавливает факты, от  которых  зависит
   возникновение,  изменение или прекращение личных или  имущественных
   прав граждан или организаций.
       Из  заявления  Б. в суд следует, что требование об установлении
   фактических   брачных   отношений  определяется   обстоятельствами,
   имевшими место в период 1988 - 1996 годов. Как Кодексом о  браке  и
   семье   РСФСР  (1969  г.),  так  и  Семейным  кодексом   Российской
   Федерации  (1995  г.) определено, что права и обязанности  супругов
   возникают  со  дня государственной регистрации заключения  брака  в
   органах  записи  актов гражданского состояния  (соответственно  ст.
   ст.   17,  10  указанных  Кодексов).  В  силу  указанных  положений
   законодательства  у  кассационной  инстанции  не   было   оснований
   считать,  что  обращение Б. в суд вызвано нарушением  гарантируемых
   Конституцией  Российской  Федерации ее  прав  и  свобод  и  имеющим
   юридическое значение установление указываемого ею факта.
       К  тому же определение кассационной инстанции противоречиво  по
   своему  содержанию.  В  нем признается правильность  суждения  суда
   первой  инстанции  о  том,  что  установление  фактических  брачных
   отношений по заявлению Б. не может иметь юридического значения и  в
   то  же  время  указывается о необоснованности такого  суждения.  Не
   учтено,  что  мотивы, приведенные в частной жалобе,  отличались  от
   указанных  в  первоначальном заявлении, но и  последние  не  давали
   оснований  для  принятия  заявления и рассмотрения  его  в  порядке
   особого производства.
       На  основании  изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского
   процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       отменить  определение  судебной коллегии по  гражданским  делам
   Астраханского  областного суда от 4 марта 1997 г., оставив  в  силе
   определение Трусовского районного суда от 23 января 1997 года.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
18.10.2017
USD
57.34
EUR
67.46
CNY
8.67
JPY
0.51
GBP
76.15
TRY
15.68
PLN
15.95
Разное