ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2005 года
Дело N 43-Г04-37
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2005 года дело по
кассационной жалобе Российской демократической партии "Яблоко" на
решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2004
года, которым в удовлетворении ее заявления о признании
незаконными и отмене решений окружной избирательной комиссии по
Ижевскому одномандатному избирательному округу N 29, нижестоящих
избирательных комиссий об установлении итогов голосования по
выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации четвертого созыва, состоявшимся 7 декабря
2003 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Гермашевой М.М., полагавшей, что решение суда подлежит отмене,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
политическая партия "Российская демократическая партия "Яблоко"
обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением о
признании незаконными и отмене решений окружной избирательной
комиссии, нижестоящих избирательных комиссий об установлении
итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва,
состоявшимся 7 декабря 2003 года по Ижевскому одномандатному
избирательному округу N 29 Удмуртской Республики, ссылаясь на то,
что содержащиеся в протоколах территориальных избирательных
комиссий данные не соответствуют действительным результатам
волеизъявления избирателей.
Решением суда от 16 июня 2004 года в удовлетворении заявления
отказано.
В кассационной жалобе Российская демократическая партия
"Яблоко" просит об отмене решения суда, считая его незаконным и
необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации считает решение суда неправильным, постановленным с
существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим
отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 2
статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" суд субъекта Российской Федерации рассматривает в
качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений
(уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов
Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в
федеральные органы государственной власти.
Согласно пункту 4 той же статьи 75 Федерального закона решения
комиссий об итогах голосования, о результатах выборов обжалуются в
суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной
пунктом 2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня
обязан рассмотреть по существу не только решения и действия
(бездействие) избирательной комиссии, организующей выборы, но и
одновременно решения и действия (бездействие) всех нижестоящих
комиссий, принимавших участие в организации и проведении данных
выборов в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения
могли повлиять на результаты указанных выборов.
Как усматривается из заявления партии "Яблоко", установление
итогов голосования и составление протоколов N 2 было произведено
территориальными избирательными комиссиями в нарушение требований
избирательного закона, официальные данные, представленные ими в
окружную избирательную комиссию, а затем в ЦИК РФ, не совпадают с
данными протоколов участковых избирательных комиссий.
Кроме утверждения о том, что решение окружной избирательной
комиссии основано на незаконных решениях нижестоящих комиссий, а
потому также является незаконным, иных доводов незаконности
данного решения заявление партии "Яблоко" не содержит.
Разрешая спор по существу, суд не учел, что фактически
заявителем оспариваются решения территориальных избирательных
комиссий, которые в силу указанной выше статьи 26 ГПК РФ, пункта 2
статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" обжалуются в районный суд.
Суду следовало иметь в виду, что положения пункта 4 статьи 75
указанного выше Федерального закона, в соответствии с которыми
именно верховный суд республики обязан установить незаконность
решения окружной избирательной комиссии посредством рассмотрения
по существу решений всех нижестоящих комиссий, не могли служить
основанием для разрешения им такого дела.
Поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ, относящий дела
об оспаривании решений территориальных избирательных комиссий к
подсудности районного суда, является более поздним процессуальным
законом, чем содержащий процессуальные нормы о подсудности
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",
должен был применяться Гражданский процессуальный кодекс РФ.
Подобный подход полностью согласуется и с неоднократно
высказанной правовой позицией Конституционного Суда Российской
Федерации, в соответствии с которой к числу законодательных актов,
утративших силу, следует относить акты не только формально
отмененные, но и фактически не действующие в силу издания более
поздних актов, которым они противоречат (например, определение от
10 ноября 2002 года N 321-О).
Следовательно, обстоятельства законности принятия решений
территориальными избирательными комиссиями должны были быть
установлены не Верховным Судом Республики, а районным судом с
соблюдением норм процессуального права, включая правила о
подсудности.
Иное должно рассматриваться как процессуальное вмешательство
вышестоящего суда в определенную процессуальным законом
подсудность суда нижестоящего, что прямо противоречит положениям
части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии
с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его
дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено
законом.
При таких обстоятельствах рассмотрение и разрешение по существу
Верховным Судом Удмуртской Республики дела, не отнесенного к его
подсудности, нельзя признать законным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361
ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2004
года отменить, возвратив дело в тот же суд для его последующего
направления в районный суд в соответствии с правилами о
подсудности.
|
