ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2004 года
Дело N 25-Г04-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Манохиной Г.В.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
политической партии "Российская демократическая партия "Яблоко" о
признании незаконным и отмене решения окружной избирательной
комиссии по Астраханскому одномандатному избирательному округу N
63 об установлении итогов голосования по выборам депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
четвертого созыва по кассационной жалобе политической партии
"Российская демократическая партия "Яблоко" на решение
Астраханского областного суда от 7 июня 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда
подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Российская демократическая партия "Яблоко" обратилась в суд с
заявлением о признании незаконным и отмене решения окружной
избирательной комиссии по Астраханскому одномандатному
избирательному округу N 63 об установлении итогов голосования по
выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации четвертого созыва, ссылаясь на то, что
решение окружной избирательной комиссии по Астраханскому
одномандатному избирательному округу N 63, оформленное протоколом
N 2, основано на не соответствующих действительности данных,
содержащихся в протоколах N 2 территориальных избирательных
комиссий, которые не совпадают с данными, указанными в протоколах
участковых избирательных комиссий Кировского, Ленинского,
Советского, Трусовского районов г. Астрахани, Ахтубинского,
Икрянинского, Камызякского, Лиманского, Наримановского,
Харабалинского, Черноярского районов Астраханской области,
перечень которых приведен в реестре, приложенном к заявлению.
Несовпадение данных о числе недействительных бюллетеней, числе
действительных бюллетеней, числе избирательных бюллетеней,
полученных участковой избирательной комиссией, числе избирательных
бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, числе
открепительных удостоверений, выданных избирателям территориальной
избирательной комиссией, свидетельствует о неправильности подсчета
данных территориальными и окружной избирательной комиссиями и, как
следствие, говорит о недостоверности данных об итогах голосования
по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации четвертого созыва. В связи с изложенным
заявитель просил признать незаконными и отменить решение окружной
избирательной комиссии об установлении итогов голосования по
выборам депутатов Государственной Думы и решения нижестоящих
территориальных избирательных комиссий.
Решением Астраханского областного суда от 7 июня 2004 года
постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Политическая партия "Российская демократическая партия "Яблоко"
подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить с
направлением дела на новое рассмотрение ввиду неправильной оценки
доводов заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 2
статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" областной суд рассматривает в качестве суда первой
инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от принятия
решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации,
окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы
государственной власти.
Согласно пункту 4 той же статьи 75 Федерального закона решения
комиссий об итогах голосования, о результатах выборов обжалуются в
суды соответствующего уровня по подсудности, установленной пунктом
2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня обязан
рассмотреть по существу не только решения и действия (бездействие)
избирательной комиссии, организующей выборы, но и одновременно
решения и действия (бездействие) всех нижестоящих комиссий,
принимавших участие в организации и проведении данных выборов в
соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли
повлиять на результаты указанных выборов.
Как усматривается из заявления партии "Яблоко", установление
итогов голосования и составление протоколов N 2 было произведено
территориальными избирательными комиссиями в нарушение требований
избирательного закона, официальные данные, представленные ими в
окружную избирательную комиссию, а затем в ЦИК РФ, не совпадают с
данными протоколов участковых избирательных комиссий.
Кроме утверждения о том, что решение окружной избирательной
комиссии основано на незаконных решениях нижестоящих комиссий, а
потому также является незаконным, иных доводов незаконности
данного решения заявление партии "Яблоко" не содержит.
Таким образом, заявителем фактически оспариваются решения
территориальных избирательных комиссий. Такие решения в силу
указанной выше статьи 26 ГПК РФ, пункта 2 статьи 75 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" обжалуются в
районный суд.
При таких обстоятельствах областной суд был не вправе
рассматривать заявленные требования.
То обстоятельство, что в силу пункта 4 статьи 75 указанного
выше Федерального закона именно областной суд обязан установить
незаконность решения окружной избирательной комиссии посредством
рассмотрения по существу решений всех нижестоящих комиссий, не
может служить основанием к оставлению решения, поскольку в силу
положений части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть
лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации, относящий дела об оспаривании решений территориальных,
участковых избирательных комиссий к подсудности районного суда,
является более поздним процессуальным законом, чем содержащий
процессуальные нормы о подсудности Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", должен применяться Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации.
Подобный подход полностью согласуется и с неоднократно
высказанными правовыми позициями Конституционного Суда Российской
Федерации, в соответствии с которыми к числу законодательных
актов, утративших силу, следует относить акты не только формально
отмененные, но и фактически не действующие в силу издания более
поздних актов, которым они противоречат (определение от 10 ноября
2002 года N 321-О).
Следовательно, обстоятельства законности принятия решений
территориальными и участковыми избирательными комиссиями должны
быть установлены не областным, а районным судом с соблюдением норм
процессуального права, включая правила о подсудности.
Учитывая изложенное, на основании пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 364 ГПК
РФ решение суда подлежит отмене, как рассмотренное не тем судом, к
подсудности которого отнесено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Астраханского областного суда от 7 июня 2004 года
отменить, а дело возвратить в тот же суд для решения вопроса о
направлении по подсудности.
|
