ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2004 года
Дело N 91-Г04-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Р. на
определение Псковского областного суда от 20 октября 2004 г.,
которым заявление о признании незаконным постановления
избирательной комиссии Псковской области от 9 октября 2004 года
возвращено Р.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, объяснения представителя Р. - Глазычева Н.Н.,
поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным
постановления избирательной комиссии Псковской области от 9
октября 2004 года о регистрации на должность главы администрации
Псковской области Михайлова Е.Э., не имеющего пассивного
избирательного права на данных выборах в связи с тем, что одно и
то же лицо не может занимать должность главы администрации
Псковской области более двух сроков подряд.
Судьей Псковского областного суда вынесено указанное выше
определение.
Р. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить
как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение
подлежащим отмене.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что Р. фактически
ставит вопрос об аннулировании регистрации кандидата в связи с
утратой им пассивного избирательного права. Однако органом
осуществления аннулирования регистрации по указанному основанию
является не суд, а соответствующая избирательная комиссия.
Поскольку каких-либо данных в подтверждение выполнения
установленного федеральным законом досудебного порядка
урегулирования спора заявителем в суд не представлено, поэтому
согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ его заявление подлежит
возвращению.
С таким утверждением согласиться нельзя.
В соответствии с п. 3 ст. 76 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", на который имеется ссылка в
определении, регистрация кандидата аннулируется избирательной
комиссией, зарегистрировавшей кандидата, в случае утраты им
пассивного избирательного права.
Однако Р., обращаясь в суд, не ставил вопроса об аннулировании
регистрации Михайлова Е.Э. в связи с утратой им пассивного
избирательного права, а утверждал, что на выборы главы
администрации Псковской области у того не возникло пассивное
избирательное право поскольку, по утверждению заявителя,
законодательство Псковской области не допускает замещение
должности главы администрации Псковской области одним лицом более
двух сроков подряд.
Таким образом, судья вынес определение не по тем требованиям,
которые заявил Р., кроме того, неправомерно вопреки п. 8 ст. 75
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
посчитал, что обращение в избирательную комиссию Псковской области
является обязательным досудебным порядком рассмотрения спора.
Р. обжаловал постановление избирательной комиссии Псковской
области от 9 октября 2004 года о регистрации на должность главы
администрации Псковской области Михайлова Е.Э., и его заявление в
соответствии со ст. 75 п. 2 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" и ст. 26 п. 4 ГПК РФ подлежит
рассмотрению областным судом.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Псковского областного суда от 20 октября 2004 г.
отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
|
