Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
18.10.2017
USD
57.34
EUR
67.46
CNY
8.67
JPY
0.51
GBP
76.15
TRY
15.68
PLN
15.95
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.11.2004 N 91-Г04-16 МАТЕРИАЛ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ НАПРАВЛЕН НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСКОЛЬКУ СУЖДЕНИЕ СУДА ПО ОСНОВАНИЯМ И ОБЪЕМУ ТРЕБОВАНИЙ НЕ ОТРАЖАЕТ СУЩЕСТВА ЗАЯВЛЕНИЯ И ВЫВОД НЕ ОСНОВАН НА ПОЛОЖЕНИЯХ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 3 ноября 2004 года
   
                                                      Дело N 91-Г04-16
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 3 ноября 2004  г.  частную
   жалобу  Г.  на определение судьи Псковского областного  суда  от  1
   октября  2004  г., которым постановлено: "Отказать  Г.  в  принятии
   заявления   о   признании  незаконным  постановления  избирательной
   комиссии Псковской области от 22.09.2004".
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Макарова Г.В., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Г.  обратился  в суд с заявлением об оспаривании  постановления
   избирательной  комиссии Псковской области от 22 сентября  2004  г.,
   которым   ему  отказано  в  удовлетворении  заявления  о  нарушении
   избирательного    законодательства   и    возбуждении    дела    об
   административном  правонарушении  в  связи  с  публикацией  в   СМИ
   исключительно положительных (односторонних) сведений,  направленных
   на  выражение  предпочтения в отношении Михайлова Е.Э.,  и  наличии
   умысла на это со стороны редакции.
       По  данному  заявлению на основании п. 1 ч. 1 ст.  134  ГПК  РФ
   вынесено  приведенное выше определение, которое  мотивировано  тем,
   что  заявление Г. является обжалованием отказа избиркома  Псковской
   области  в возбуждении дела об административном правонарушении,  но
   ГПК   РФ   не   определяет  порядок  производства   по   делам   об
   административных   правонарушениях,   в   том   числе   и   порядка
   рассмотрения жалоб на такие постановления. Отказ избиркома  области
   (коллегиального  органа)  в возбуждении  дела  об  административном
   правонарушении должен обжаловаться в районный суд по  правилам  ст.
   ст. 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных нарушениях.
       В  частной  жалобе  Г.  указывает о несогласии  с  определением
   судьи,  ставит вопрос о его отмене и направлении дела в суд  первой
   инстанции для рассмотрения по существу.
       Судебная  коллегия,  проверив материал по заявлению  и  обсудив
   доводы  частной  жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению,  так
   как  суждение  суда по основаниям и объему требований  не  отражает
   существа   заявления   Г.   и  вывод  не  основан   на   положениях
   действующего  законодательства.  Возможность  обжалования   решений
   избирательных    комиссий    Кодекс    РФ    об    административных
   правонарушениях не предусматривает, в то время как ст. 259  ГПК  РФ
   предусматривает  судебную защиту нарушенных  избирательных  прав  и
   подсудность  таких дел определяется ст. 26 ГПК РФ.  Согласно  п.  5
   ст.  28.3  протоколы  об  административных  правонарушениях  вправе
   составлять   члены   избирательной   комиссии   и   по   конкретным
   правонарушениям,  чего  в данном случае не было,  а  следовательно,
   ссылка  на  ст.  ст.  30.2  и 30.3 Кодекса РФ  об  административных
   правонарушениях не может быть признана правильной.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  374  ГПК  РФ,
   Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       определение судьи Псковского областного суда от 1 октября  2004
   г.  отменить  и  материал  по  заявлению  направить  в  суд  первой
   инстанции.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          Г.В.МАНОХИНА
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                           Г.В.МАКАРОВ
                                                            А.М.МАСЛОВ
                                                                      
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
18.10.2017
USD
57.34
EUR
67.46
CNY
8.67
JPY
0.51
GBP
76.15
TRY
15.68
PLN
15.95
Разное