ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2004 года
Дело N 51-Г04-23
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению И.
об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам
депутатов Алтайского краевого Совета народных депутатов по
одномандатному избирательному округу N 34 от 15 марта 2004 года N
27 "Об итогах голосования по выборам депутатов Алтайского краевого
Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу
N 34", признании результатов выборов депутатов в Алтайский краевой
Совет народных депутатов по одномандатному избирательному округу N
34 недействительными по кассационной жалобе И. на решение
Алтайского краевого суда от 15 июня 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., возражения представителя избирательной комиссии
Алтайского края Акимовой И.Л. на кассационную жалобу, заключение
помощника Генерального прокурора Российской Федерации
Воскобойниковой Е.Л. об оставлении решения без изменения, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
И., кандидат в депутаты, обратился в суд с заявлением об отмене
решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов
Алтайского краевого Совета народных депутатов по одномандатному
избирательному округу N 34 за N 27 от 15 марта 2004 года,
признании результатов выборов по одномандатному избирательному
округу N 34 недействительными, ссылаясь на то, что на
избирательных участках N 419, 420 и 444 голосование проходило вне
кабинок или в кабинках, но в присутствии других лиц - 2 - 3
избирателей. На избирательных участках N 420, 435, 440, 444 по
открепительным удостоверениям проголосовало 16 человек, которые не
являются избирателями данного округа; на 444 участке в голосовании
принял участие недееспособный Вус; по избирательным спискам 420
участка паспортные данные гражданки Ильиной Н.Е. содержат вместо
10 - 11 цифр; в списках 440 участка под номерами 897 и 898
напротив фамилий избирателей указаны сведения одного паспорта. На
избирательном участке N 423 без предварительной подачи заявлений в
списки избирателей включено 90 человек, проходящих лечение в
городской больнице, из которых 88 не являются жителями данного
участка, из этих лиц проголосовало 67 человек.
На избирательных участках N 420, 435, 437, 441 подсчет
бюллетеней проводился не путем перекладывания, а по уголкам; на
участках N 420, 421, 435, 437, 441 при сортировке бюллетеней
избирательная комиссия не предъявляла их для визуального контроля
наблюдателям. При повторном подсчете бюллетеней на участке 419
выявлена ошибка на один голос.
Указанные нарушения являются грубыми, которые не позволяют с
достоверностью выявить действительную волю избирателей. С учетом
того, что против всех кандидатов проголосовало 6393 избирателя,
т.е. на 7 голосов меньше победившего Рябушенко Н.А., а с
нарушениями избирательного законодательства проголосовало 86
человек, то выборы подлежали признанию несостоявшимися.
Решением Алтайского краевого суда от 15 июня 2004 года
постановлено: заявление И. об отмене решения окружной
избирательной комиссии по выборам депутатов Алтайского краевого
Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу
N 34 от 15 марта 2004 года N 27 "Об итогах голосования по выборам
депутатов Алтайского краевого Совета народных депутатов по
одномандатному избирательному округу N 34", признании результатов
выборов по одномандатному избирательному округу N 34 Алтайского
краевого Совета народных депутатов недействительными оставить без
удовлетворения.
И. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить
и принять новое, которым удовлетворить его требования. Полагает,
что суд неправильно применил материальный закон, допустил
существенные нарушения норм процессуального права, дал
неправильную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 77 ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" суд может отменить решение избирательной
комиссии об итогах голосования в случае нарушения правил
составления списков избирателей, порядка формирования
избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов
(включая воспрепятствование наблюдению за их проведением),
определения результатов, если эти нарушения не позволяют выявить
действительную волю избирателей.
Судом установлено, что согласно протоколу N 1 окружной
избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному
избирательному округу N 34 от 15 марта 2004 года число
избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования,
составило 56592, из которых бюллетени выданы 33202, число
действительных бюллетеней составило 32068, признано
недействительными 1014 бюллетеней. По открепительным
удостоверениям проголосовало 133.
Факты голосования вне кабинок на участках N 419, 420 и 444, в
присутствии иных лиц, оказывающих помощь избирателю, имели место,
но носили единичный характер.
В списки избирателей по 423 избирательному участку включены
больные, проходящие стационарное лечение в МУЗ г. Новоалтайска
"Новоалтайская городская больница". Фактов подсчета бюллетеней с
нарушением установленного порядка по делу не установлено.
На избирательных участках N 420, 435, 419 и 444 в голосовании
приняли участие 16 человек, не обладающих активным избирательным
правом. Однако эти обстоятельства не являются нарушениями, которые
не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления
избирателей по избирательному округу N 34.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что установленные
нарушения порядка голосования не являются существенными, не носят
массового характера, а поэтому не мешали выявить действительную
волю избирателей по избирательному округу N 34, сделан правильной.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам
обращения заявителя в суд, которым дана оценка, и последнюю, как
отмечено выше, Судебная коллегия считает правильно.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в
кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Алтайского краевого суда от 15 июня 2004 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
|
