ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2004 года
Дело N 91-Г04-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К.
о признании незаконным постановления избирательной комиссии
Псковской области от 22 сентября 2004 года N 52/270 по частной
жалобе К. на определение Псковского областного суда от 1 октября
2004 года, которым определено отказать К. в принятии заявления о
признании незаконным постановления избирательной комиссии
Псковской области от 22.09.2004 N 52/270
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, объяснения представителя К. по доверенности - Н.Н.
Глазычева, поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в суд с заявлением (жалобой) о признании
незаконным постановления избирательной комиссии Псковской области
N 52/270. Для чего просит признать факт распространения плакатов с
изображением кандидата на должность главы администрации Псковской
области Михайлова Е.Э. и Президента РФ Путина В.В. после
выдвижения кандидата Михайлова (05.09.04) - противоправной
агитационной деятельностью и обязать избирательную комиссию
Псковской области возбудить дело об административном
правонарушении по признакам состава, предусмотренного ст. 5.12
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
и принять меры по пресечению противоправной агитационной
деятельности.
По делу постановлено указанное выше определение.
К. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить
и направить материал на рассмотрение по существу в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит определение подлежащим отмене.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что К.
фактически обжалует отказ избирательной комиссии Псковской области
в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.12
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
а ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об
административных правонарушениях, в том числе и порядок
рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об
административных правонарушениях, т.к. этот порядок с 1 июля 2002
года устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Поэтому отказ коллегиального органа в возбуждении дела об
административном правонарушении на основании части 4 и пункта 2
части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, по мнению суда, обжалуется в
районный суд по месту нахождения коллегиального органа по правилам
ст. ст. 30.2, 30.3 Кодекса.
Как видно из заявления, К. ставил вопрос о признании незаконным
постановления избирательной комиссии Псковской области и просил
суд защитить его избирательные права.
Поскольку заявитель обжаловал постановление избирательной
комиссии Псковской области от 22 сентября 2004 года, то его
заявление в соответствии со ст. 75 п. 2 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 26 п. 4 ГПК РФ
подлежит рассмотрению областным судом.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Псковского областного суда от 1 октября 2004 г.
отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
|
