ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 1999 г. N ГКПИ99-500
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего Глянцева В.В.,
при секретаре Ильине А.Ю.,
с участием прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев дело по жалобе Г. о признании незаконным Указа
Президента РФ от 9 января 1999 года о помиловании в части замены
смертной казни пожизненным лишением свободы,
установил:
Г. обратился в суд с жалобой на Указ Президента РФ от 9 января
1999 года N 52 о помиловании, сославшись на то, что заменяя
смертную казнь, назначенную по приговору суда, пожизненным
лишением свободы, Президент РФ нарушил ч. 1 ст. 10 УК РФ, которая
не позволяет применять наказание за преступление более строгое по
сравнению с тем наказанием, которое было установлено законом на
день совершения преступления.
Приговором суда он (Г.) осужден за убийство, совершенное 22
ноября 1991 года, вследствие чего, издавая Указ о помиловании,
Президент РФ был вправе заменить смертную казнь на лишение свободы
на срок до 20 лет.
Представители Президента РФ просили в удовлетворении жалобы
отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей
сторон - Башмачникова В.В., Вицина С.Е., Безрукова И.А.,
заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу
необоснованной, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
В силу ст. 89 п. в Конституции РФ помилование осуществляет
Президент РФ.
Таким образом, Президенту РФ предоставлено право помилования в
отношении лиц, осужденных судом к наказанию в виде смертной казни.
Издавая оспариваемый Указ, Президент РФ действовал в пределах
ст. 90 Конституции РФ, установившей, что указы и распоряжения
главы государства не должны противоречить Конституции РФ и
федеральным законам.
Указ Президента РФ о помиловании Г. издан в соответствие со ст.
ст. 59, 85 УК РФ, предусматривающими замену смертной казни в
порядке помилования на пожизненное лишение свободы, которые
действовали на день издания Указа.
Акт помилования входит в исключительную конституционную
компетенцию Президента РФ и не связан с вопросами привлечения к
уголовной ответственности, применения наказания, которые
регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и
разрешаются судом.
Поэтому являются неосновательными доводы Г. (осужденного к
смертной казни приговором Астраханского областного суда от 5 марта
1993 года) о том, что Президент РФ заменил ему меру наказания
неправильно, применив закон, который не действовал на день
совершения уголовно наказуемых действий.
Ст. 10 ч. 1 УК РФ, на которую заявитель ссылается, определяет
отношения по назначению наказания, которое устанавливается судом в
рамках уголовного судопроизводства.
Указ Президента РФ о помиловании является актом, смягчающим
наказание Г., назначенное судом, и поэтому не противоречит ст. 54
Конституции РФ.
Что касается доводов представителей Президента РФ о том, что
требования Г. не подлежат судебному рассмотрению, то они
противоречат ст. 116 ГПК РСФСР. Указанной нормой к компетенции
Верховного Суда РФ отнесено рассмотрение жалобы на ненормативные
Указы Президента РФ.
Руководствуясь ст. 197 ГПК РСФСР, суд
решил:
жалобу Г. о признании незаконным Указа Президента РФ от 9
января 1999 года N 52 о помиловании в части замены смертной казни
пожизненным лишением свободы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
|
