ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 1998 года
Дело N 78-Г98-37
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 1998 г. дело по
заявлению прокурора Санкт-Петербурга о признании недействительным
п. 3 постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от
14 января 1998 г. "О состоянии правопорядка и мерах по усилению
борьбы с преступностью в Санкт-Петербурге" по кассационной жалобе
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на решение Санкт-
Петербургского городского суда от 18 сентября 1998 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения представителей Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга Трусковой О.И. и Пирогова М.И.,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Гермашевой М.М., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга 14 января 1998 г.
приняло постановление N 5 "О состоянии правопорядка и мерах по
усилению борьбы с преступностью в Санкт-Петербурге", в п. 3
которого отметила, что прокуратура Санкт-Петербурга
неудовлетворительно выполняет возложенные на нее федеральным
законодательством функции координации деятельности
правоохранительных органов, слабо организует взаимодействие
правоохранительных органов по раскрытию тяжких и особо тяжких
преступлений, непоследовательно проводит надзор за соблюдением
законности при назначении на должности и увольнении сотрудников
ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Не соглашаясь с содержанием указанного пункта постановления,
после отклонения Законодательным Собранием его протеста прокурор
обратился в суд с заявлением, в котором высказывал просьбу о
признании п. 3 названного постановления недействительным, ссылаясь
на то, что он противоречит требованиям федерального
законодательства, так как выходит за рамки полномочий
Законодательного Собрания, а оценка работы прокуратуры является,
по мнению прокурора, вмешательством в ее деятельность.
Представитель Законодательного Собрания заявление прокурора не
признал, полагая его необоснованным.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября
1998 г. заявление прокурора удовлетворено.
Пункт 3 постановления Законодательного Собрания Санкт-
Петербурга от 14 января 1998 г. N 5 "О состоянии правопорядка и
мерах по усилению борьбы с преступностью в Санкт-Петербурге"
признан недействительным.
В кассационной жалобе Законодательное Собрание Санкт-Петербурга
просит отменить указанное решение суда, утверждая, что его выводы
о "вмешательстве" в дела прокуратуры Санкт-Петербурга, о
возложении на нее каких-либо функций, не предусмотренных
федеральным законодательством, являются ошибочными и по существу
необоснованными и надуманными.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит
решение суда по данному делу подлежащим оставлению без изменения,
а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из п. 3 постановления Законодательного Собрания от 14
января 1998 г. N 5, содержащиеся в нем формулировки: "отметить,
что прокуратура Санкт-Петербурга неудовлетворительно выполняет
возложенные на нее федеральным законодательством функции", "слабо
организует взаимодействие правоохранительных органов",
"непоследовательно проводит надзор за соблюдением законности" -
являются прямой оценкой различных сторон деятельности прокуратуры
Санкт-Петербурга.
Следует согласиться с выводом суда о том, что в силу п. 1 ст.
13 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"
прокуроры субъектов Российской Федерации подчинены и подотчетны
Генеральному прокурору Российской Федерации, которому и
предоставлено исключительное право давать оценку работе как
прокуроров, так и прокуратур.
В этой связи вывод суда о том, что Законодательное Собрание в
оспариваемом пункте 3 указанного постановления вышло за пределы
своей компетенции, следует признать обоснованным и по существу
правильным.
Во внимание судом принято и то обстоятельство, что в силу п. 2
ст. 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"
органы прокуратуры осуществляют свои полномочия независимо от
органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Более того, этот же Закон предусматривает недопустимость
вмешательства в осуществление прокурорского надзора и любую иную
функциональную деятельность органов и учреждений прокуратуры.
Обоснованны судом и иные выводы, положенные в основу
вынесенного по делу решения.
Утверждение представителей Законодательного Собрания о том, что
обжалуемое постановление не является правовым актом
рекомендательного характера и не может считаться формой
вмешательства в деятельность прокуратуры, так как лишь отражает
мнение депутатов по вопросу о состоянии правопорядка в городе,
обоснованно судом признано несостоятельным.
Правильно судом отмечено, что само по себе принятие
постановления, которое бы только отражало мнение депутатов и при
этом не преследовало бы никаких целей и не являлось бы правовым
актом, не предусмотрено законом Санкт-Петербурга "О правовых
актах, принимаемых органами государственной власти Санкт-
Петербурга и их структурными подразделениями".
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
полагает правильным суждение суда о том, что содержащаяся в п. 3
указанного постановления негативная оценка деятельности
прокуратуры г. Санкт-Петербурга содержит сама по себе обязательную
рекомендацию по изменению и совершенствованию данной деятельности
по затронутым в постановлении вопросам.
Именно эту цель преследовало обжалуемое постановление в целом.
Высказанные в кассационной жалобе доводы по существу не
опровергают выводов суда, хотя и дают иную оценку установленным в
судебном заседании обстоятельствам.
С учетом изложенного постановленное по данному делу решение
суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября
1998 г. оставить без изменения, кассационную жалобу
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
