ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.12.1998 N 31-Г98-5 В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ДЕЙСТВИЯМИ СУДЬИ, ОТКАЗАНО НЕПРАВОМЕРНО В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РЕСПУБЛИКИ, ТАК КАК В ПРИНЯТИИ ИСКА СЛЕДОВАЛО ОТКАЗАТЬ В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ТРЕБОВАНИЯ НЕ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ В СУДЕ, ТАК КАК СУД НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ И В СООТВЕТСТВИИ С ГРАЖДАНСКИМ

                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 1 декабря 1998 года
   
                                                       Дело N 31-Г98-5
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                             Жилина Г.А.,
                                                         Зайцева В.Ю.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 1998 г.  дело  по
   частной  жалобе  С. на определение судьи Верховного Суда  Чувашской
   Республики от 30 октября 1998 г.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Жилина   Г.А.,
   заключение  помощника  Генерального прокурора  РФ  Корягиной  Л.Л.,
   полагавшей определение оставить без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       С.  обратился  в Верховный Суд Чувашской Республики  с  исковым
   заявлением  к Ленинскому районному суду г. Чебоксары о  компенсации
   морального  вреда  по  мотивам, того что  неправильным  применением
   норм    гражданского   процессуального   права   при   рассмотрении
   гражданского  дела  судьи  этого суда  причинили  ему  нравственные
   страдания.
       Определением  судьи  Верховного  Суда  Чувашской  Республики  в
   принятии заявления отказано.
       В  частной  жалобе С. ссылается на подсудность спора Верховному
   Суду Республики, просит определение отменить и направить вопрос  на
   новое рассмотрение в тот же суд.
       Проверив  представленные  материалы,  обсудив  доводы   частной
   жалобы,   Судебная   коллегия   не   находит   оснований   для   ее
   удовлетворения.
       Отказывая  в  принятии заявления, судья исходил  из  того,  что
   гражданские дела такого рода не относятся к подсудности  Верховного
   Суда  Республики. Такой вывод соответствует положениям ст. ст. 113,
   114 ГПК РСФСР.
       Кроме  того,  исковое  заявление С. в  том  виде,  как  оно  им
   сформулировано, вообще не может быть рассмотрено в суде,  поскольку
   районный суд не является юридическим лицом и в соответствии со  ст.
   ст.  32,  33  ГПК  РСФСР  не  может  быть  стороной  в  гражданском
   процессе.  Поэтому  разъяснение  о  праве  С.  обратиться  с   этим
   заявлением  в  районный  суд  подлежит исключению  из  резолютивной
   части определения.
       Руководствуясь  ст. ст. 311, 316, 317 п. 1 ГПК РСФСР,  Судебная
   коллегия
   
                              определила:
   
       частную   жалобу  С.  на  определение  судьи  Верховного   Суда
   Чувашской   Республики  от  30  октября  1998   г.   оставить   без
   удовлетворения.
       Исключить из резолютивной части определения разъяснение о праве
   С. обратиться с этим исковым заявлением в районный суд.