КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2006 г. N 217-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА БОБОРЫКИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГЛАВОЙ 18
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.А. Боборыкина вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А. Боборыкин, осужденный по приговору
Ростовского областного суда от 30 августа 1974 года за совершение
хищения общественного имущества в особо крупных размерах (статья
93.1 УК РСФСР) к наказанию в виде лишения свободы на срок
двенадцать лет и впоследствии реабилитированный по Постановлению
Президиума Верховного Суда РСФСР от 23 марта 1988 года, обратился
в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием признать
не соответствующей статьям 1 и 54 Конституции Российской Федерации
главу 18 "Реабилитация" УПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, отсутствие в главе 18 УПК Российской
Федерации предписаний, обязывающих суд распространить действие
данной главы, а также статьи 54 Конституции Российской Федерации
на случаи реабилитации, имевшие место до введения этих актов в
действие, позволило суду не применить содержащиеся в них положения
о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к
уголовной ответственности и осуждением, в его деле.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные А.А. Боборыкиным материалы, не находит оснований
для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку заявитель
фактически не оспаривает конституционность главы 18 УПК Российской
Федерации, а, напротив, настаивает на ее применении в его деле в
полном объеме. Однако решение вопроса о наличии оснований для
применения той или иной нормы закона в конкретном деле в
компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит,
а относится к ведению соответствующих судов общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Боборыкина Александра Александровича, поскольку разрешение
поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской
Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
