КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2006 г. N 247-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ЧЕРНОБАЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 139 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки В.Н. Чернобаевой вопрос о
возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Невский районный суд города Санкт-Петербурга, рассматривая
гражданское дело по иску В.Н. Чернобаевой к ООО "Русский стиль" о
признании права собственности на квартиру, определением от 29
ноября 2004 года удовлетворил ходатайство третьего лица по данному
делу - ООО "ПКП "Кредит-Нева" о принятии мер по обеспечению иска и
наложил арест на спорную квартиру. Ходатайство В.Н. Чернобаевой об
отмене мер по обеспечению иска определением того же суда от 18
апреля 2005 года оставлено без удовлетворения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н.
Чернобаева просит признать статью 139 ГПК Российской Федерации об
основаниях для обеспечения иска противоречащей статье 46
Конституции Российской Федерации, поскольку ею было нарушено ее
право на судебную защиту как истца в судебном процессе.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует
требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные гражданкой В.Н. Чернобаевой материалы, не находит
оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Неконституционность оспариваемой статьи заявительница
усматривает в том, что она необоснованно, с ее точки зрения,
предоставляет возможность суду принимать меры по обеспечению иска
по заявлению ответчика и третьего лица на стороне ответчика. Между
тем согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации
в системной связи с ее статьей 123 (часть 3) каждый имеет право на
судебную защиту, при этом судопроизводство осуществляется на
основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает
предоставление сторонам в гражданском деле возможности в полной
мере воспользоваться всем комплексом процессуальных средств для
отстаивания своих прав и законных интересов.
Таким образом, сама по себе статья 139 ГПК Российской
Федерации, устанавливающая, что по заявлению лиц, участвующих в
деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, не
может быть признана нарушающей конституционные права и свободы
заявительницы. Проверка же правильности применения судом положений
данной статьи в деле с участием заявительницы, как требующая
выяснения фактических обстоятельств конкретного дела,
Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в
силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" и относится к компетенции вышестоящих судов
общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Чернобаевой Валентины Николаевны, поскольку разрешение
поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской
Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
