ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 5056/95
от 9 ноября 1995 г.
(извлечение)
Рассмотрен протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Роc- сийской Федерации В. В. Витрянского на
решение Омского областного арбитражного суда от 03.04.95 по делу N
К/У-97.
Установлено, что смешанное товарищество "Арцах" обратилось в
Омский областной арбитражный суд с иском о признании
недействительным постановления Государственной налоговой инспекции
по Ленинскому району города Омска от 05.01.95 N 06-9/9 о
доначислении не уплаченных истцом налогов и наложении финансовых
санкций за нарушения налогового законодательства.
До принятия решения по спору истец изменил исковые требования,
просил признать недействительными пункты 1 - 5, 9 раздела I и
раздела II оспариваемого постановления, касающиеся неучета
результатов от совместной деятельности по договору с товариществом
с ограниченной ответственностью "Юрга".
Решением от 03.04.95 исковые требования удовлетворены,
постановление признано недействительным в части применения
финансовых санкций в сумме 2 655 988 700 рублей.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение Омского областного
арбитражного суда от 03.04.95 отменить и в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе документальной проверки
правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов СТ "Арцах" за
период с 01.01.93 по 01.07.94 Госналогинспекцией по Ленинскому
району города Омска выявлены нарушения налогового
законодательства, в том,числе сокрытие истцом прибыли, неучет
объектов налогообложения и, соответственно, неуплата налогов в
бюджет.
По результатам проверки составлен акт, на основании которого
начальником госналогинспекции принято постановление от 05.01.95 N
06-9/9, обязывающее истца перечислить в бюджеты различных уровней
суммы сокрытой прибыли, налога на добавленную стоимость,
спецналога, налогов на пользователей автомобильных дорог, с
владельцев транспортных средств, подоходного налога, а также
финансовые санкции, предусмотренные статьей 13 Закона Российской
Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" и пункта 3 Указа Президента Российской
Федерации от 27.10.93 N 1773 "О проведении налоговой амнистии в
1993 г.".
Смешанное товарищество "Арцах" получение прибыли и совершение
нарушений, связанных с отражением хозяйственных операций в
бухгалтерском учете, не оспаривает, но при этом указывает на то,
что прибыль получена им от совместной деятельности по договору с
ТОО "Юрга" и в связи с этим налогообложению не подлежит.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых
требований, Омский областной арбитражный суд признал в качестве
доказательства ведения совместной деятельности договор,
заключенный СТ "Арцах" и ТОО "Юрга", и отчет истца.
Между тем в силу статей 122 - 125 Основ гражданского
законодательства совместная деятельность предполагает объединение
участниками договора имущества и усилий для достижения общей
хозяйственной цели, учет этого имущества на отдельном балансе,
распределение прибыли, убытков и других результатов совместной
деятельности по соглашению между ними.
Доказательств, подтверждающих, что участниками договора
объединялось имущество и усилия для достижения определенной цели,
прибыль была получена товариществом от совместной деятельности,
распределялась между ними и учитывалась на отдельном балансе, как
и имущество, не имеется. Напротив, документы свидетельствуют о
том, что в течение 1993 года - первом полугодии 1994 года
товарищество самостоятельно и единолично распоряжалось денежными
средствами и товарами, не отражая хозяйственные операции в
бухгалтерском учете ни по совместной, ни по самостоятельной
деятельности. Перечисление доли прибыли по итогам работы за 1993
год в счет договора о совместной деятельности не производилось.
При этих обстоятельствах наличие договора о совместной
деятельности и представление истцом отчета не дают оснований для
признания факта осуществления истцом хозяйственной деятельности
совместно с ТОО "Юрга" и получения от нее прибыли. Кроме того, ТОО
"Юрга" не могло участвовать в деятельности СТ "Арцах", потому что
не существовало в качестве самостоятельного хозяйствующего
субъекта, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле документы.
Таким образом, Госналогинспекция по Ленинскому району города
Омска обоснованно признала смешанное товарищество "Арцах"
плательщиком налогов по результатам его хозяйственной деятельности
и правомерно применила за нарушения, выявленные в ходе проверки,
финансовые санкции, предусмотренные статьей 13 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и
пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации "О проведении
налоговой амнистии в 1993 г.".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации удовлетворить.
Решение Омского областного арбитражного суда от 03.04.95 по
делу N К/У-97 отменить.
Смешанному товариществу "Арцах" в удовлетворении исковых
требований о признании недействительным постановления
Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району города
Омска от 05.01.95 N 06-9/9 в части применения финансовых санкций в
сумме 2 655 988 700 рублей отказать.
|
