ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 4992/95
от 3 октября 1995 г.
(извлечение)
Рассмотрен протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации В. В. Витрянского на
решение от 04.07.94 и определение от 22.08.94 Челябинского
областного арбитражного суда по делу N 1-92.
Установлено, что акционерный коммерческий банк "Синтез"
обратился в Челябинский областной арбитражный суд с иском к
акционерной страховой компании "Росса" о взыскании 41 875 тыс.
рублей, составляющих задолженность по кредитному договору от
05.11.93 N 49/4 и проценты за пользование кредитом.
Решением от 04.07.94 (с учетом определения от 22.08.94) иск
удовлетворен ввиду того, что кредит был выдан заемщику ТОО "ЮБК"
под поручительство АСК "Росса" и страховой полис от 29.10.93 N
979, подписанный лицом неуполномоченным на совершение данной
сделки. Поскольку кредит в установленный срок не возвращен,
договор поручительства состоялся, ответственность возложена на
страховую компанию.
В кассационной инстанции законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения и
определения и отказе в иске, так как страховая компания "Росса" не
должна нести ответственность перед комбанком ни как страховщик, ни
как гарант.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Между акционерным коммерческим банком "Синтез" в лице
управляющего филиалом "Партнер" и товариществом с ограниченной
ответственностью "ЮБК" был заключен кредитный договор от 05.11.93
N 49/4 на предоставление кредита в сумме 50 млн. рублей на срок
три месяца до 08.02.94, под 255 процентов годовых, для оплаты
коммерческих сделок по муке. В пункте 3.7 договора установлено,
что в обеспечение кредита предоставляется договор страхования
риска непогашения кредита и процентов по нему, заключенный с АСК
"Росса" (страховой полис от 29.10.93 N 979) и договор
поручительства АСК "Росса".
Полис от 29.10.93 N 979 был переоформлен сторонами на полис от
01.11.93 N 979 в связи с тем, что полис от 29.10.93 подписан
ненадлежащим лицом.
Согласно полису от 01.11.93 N 979 договор страхования
действует до 31.01.94.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О страховании"
(ст. 23 п.1 "а") договор страхования прекращается в случае
истечения срока действия.
Следовательно, срок действия договора страхования прекратился
31.01.94, до того как наступил страховой случай, поскольку по
кредитному договору от 05.11.93 N 49/4 срок погашения кредита
установлен до 08.02.94.
Действующим гражданским законодательством для договора
поручительства (гарантии) установлена обязательная письменная
форма.
Свидетельством заключения договора поручительства (гарантии)
является, в частности, сообщение в письменном виде кредитора
гаранту о том, что он принимает полученное от последнего
гарантийное письмо.
Доказательства направления поручительства от 05.11.93
коммерческому банку и принятия его банком отсутствуют. В кредитном
договоре ссылки на поручительство от 05.11.93 не содержится.
Поэтому считать договорные отношения между кредитором - АКБ
"Синтез" и поручителем - АСК "Росса" установленными и заключенным
договор поручительства оснований не имеется.
Таким образом, ответственность АСК "Росса" не наступает ни как
страховщика, ни как поручителя, решение арбитражного суда об
удовлетворении иска является необоснованным.
Руководствуясь статьями 187, 188 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации постановил:
протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации по делу N 1-92 удовлетворить.
Решение от 04.07.94 и определение от 22.08.94 Челябинского
областного арбитражного суда по делу N 1-92 отменить. В иске АКБ
"Синтез" отказать.
|
