ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2002 г. N А56-16395/01
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно -
коммерческая фирма "СПАРК" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району
Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 09.04.2001 N 20/9043 о
привлечении общества к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения, о признании не соответствующим закону
бездействия должностного лица Инспекции, выразившегося в
непринятии решения о возврате на расчетный счет общества сумм
налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного
поставщикам материальных ресурсов при реализации товаров на
экспорт и об обязании возвратить (возместить) на расчетный счет
общества 400000 рублей НДС за период с 1998 года по I квартал 1999
года.
Третьим лицом без самостоятельных требований на стороне
ответчика привлечено Управление Федеральной службы налоговой
полиции по Санкт-Петербургу (далее - Управление).
Решением от 03.09.2001 исковые требования удовлетворены в
полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2001 решение
оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение
судебными инстанциями норм материального права, просит отменить
решение и постановление апелляционной инстанции по эпизоду
предъявления к возмещению из бюджета 400000 руб. НДС и передать
дело на новое рассмотрение. Судебные инстанции, по мнению
Инспекции, не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение
по делу, неправильно применили статьи 1 и 7 Закона Российской
Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость"
(далее - Закон "О НДС"), поскольку в бюджете отсутствует источник
для возмещения заявленных обществом сумм НДС.
Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на
отмену обжалуемых судебных актов в части обязания возместить из
бюджета на расчетный счет истца 400000 рублей НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить
обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и
обоснованными.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы
кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил.
Управление в установленном порядке извещено о месте и времени
судебного заседания, однако его представители в суд не явились, в
связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом
кассационной инстанции в полном объеме.
Как видно из материалов дела и установлено судебными
инстанциями, Инспекция с 13.11.2000 по 10.01.2001 провела выездную
налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления,
удержания и уплаты налогов, сборов и других платежей в бюджет за
период с 01.01.99 по 30.09.2000.
Согласно акту от 02.03.2001 Инспекция установила неуплату
налогов в размере 184453 рублей 30 копеек.
Принятым по результатам рассмотрения материалов налоговой
проверки решением от 09.04.2001 N 20/9043 Инспекция привлекла
общество к налоговой ответственности за совершение налоговых
правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 3
статьи 120 НК РФ, и предложила обществу уплатить в срок, указанный
в требовании, недоимки по налогам, пени за несвоевременную уплату
налогов и налоговые санкции в общей сумме 469627 рублей 60 копеек.
Как видно из материалов дела и установлено судебными
инстанциями, общество 15.10.99 и 16.12.99 обратилось в Инспекцию с
заявлениями о возврате из бюджета 400000 руб. НДС, уплаченного
поставщикам материальных ресурсов, использованных при реализации
продукции на экспорт. Ответчик не произвел возмещение из бюджета
НДС, в связи с чем истец просит признать незаконным его
бездействие и обязать совершить действия по возмещению налога.
Удовлетворяя исковые требования по данному эпизоду, судебные
инстанции правомерно руководствовались следующим.
Статьей 7 Закона "О НДС" определено право налогоплательщика
на возмещение из бюджета НДС при исчислении налога, а также
реализации этого права. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС"
в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям,
стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и
обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров
(работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих
платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в
десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий
отчетный период.
Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в
пунктах 19 - 22 Инструкции Государственной налоговой службы
Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и
уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость" (далее -
Инструкция N 39), изданной на основании статьи 10
названного закона. В соответствии с пунктом 21 Инструкции N 39
при освобождении от уплаты налога на основании подпункта "а"
пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" возмещение (зачет) НДС,
фактически уплаченного поставщикам за приобретенные
(оприходованные) товары (выполненные работы, оказанные услуги),
производится при наличии у экспортера документов, подтверждающих
реальный экспорт товаров, перечень которых приведен в пункте 22
этой Инструкции.
Таким образом, право налогоплательщика на возмещение (зачет)
НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты
поставщикам сумм НДС при оплате товаров в порядке, установленном
пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом реального экспорта
этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными
пунктом 22 Инструкции N 39.
Названными нормами право на возмещение (зачет) НДС не
связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет
поставщиками и производителями экспортных товаров, являющимися
самостоятельными налогоплательщиками. При этом не устанавливается
обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при
предъявлении НДС к возмещению или зачету.
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС" отрицательная
разница по НДС засчитывается в счет предстоящих платежей или
возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со
дня получения расчета за соответствующий отчетный период, а не
результатов встречных проверок поставщиков. При этом источником
возмещения НДС являются общие платежи налогов, а не суммы НДС,
уплаченные поставщиками экспортных товаров.
Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ на налоговые
органы возложена обязанность осуществлять налоговый контроль за
соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и
сборах. В случае же неисполнения обязанности по уплате налога
поставщиками или производителями экспортных товаров (работ,
услуг), которые являются налогоплательщиками, налоговые органы в
соответствии с положениями статей 45, 46 и 47 НК РФ вправе решить
вопрос о принудительном исполнении ими этой обязанности и тем
самым обеспечить формирование источника возмещения из бюджета сумм
НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), а также
реализацию прав экспортера, предусмотренных подпунктом "а" пункта
1 статьи 5 и пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС".
Материалами дела подтверждается как факт уплаты истцом НДС
поставщикам товаров (работ, услуг), так и факт реального экспорта
товаров.
По эпизодам, не связанным с доводами жалобы Инспекции, суд
кассационной инстанции пришел к выводу о законности обжалуемых
актов в силу правильного применения судебными инстанциями норм
материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие
значение по делу, полностью установлены. Основания для отмены
судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1
статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил: решение от 03.09.2001 и постановление апелляционной
инстанции от 01.11.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области по делу N А56-16395/01 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району
Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
