Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
02.08.2016
USD
65.96
EUR
73.65
CNY
9.93
JPY
0.64
GBP
87.29
TRY
22.17
PLN
16.92
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2002 ПО ДЕЛУ N А56-22644/01 (ИЗВЛЕЧЕНИЕ) СУД ПРАВОМЕРНО НЕ ПРИНЯЛ ВО ВНИМАНИЕ ДОВОДЫ ИМНС О ВОЗМОЖНОСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ НДС ТОЛЬКО ПОСЛЕ УПЛАТЫ В БЮДЖЕТ НАЛОГА ПОСТАВЩИКАМИ ПРОДУКЦИИ,РЕАЛИЗОВАННОЙ НА ЭКСПОРТ,ПОСКОЛЬКУ УКАЗАННЫЕ ДОВОДЫ ПРОТИВОРЕЧАТ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


          ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  от 15 января 2002 г. N А56-22644/01
   
                              (Извлечение)
   
        Открытое акционерное общество "Подъемтрансмаш" (далее  -  ОАО
   "Подъемтрансмаш")   обратилось   в    Арбитражный    суд    города
   Санкт-Петербурга и  Ленинградской  области  с  иском  об  обязании
   Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
   Адмиралтейскому  району  Санкт-Петербурга   (далее   -   налоговая
   инспекция) произвести зачет налога  на  добавленную  стоимость  за
   1999 год в сумме 858033 руб. в счет погашения недоимки.
        Решением суда от 01.10.2001 иск удовлетворен.
        В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
        В кассационной  жалобе налоговая  инспекция  просит  отменить
   решение суда как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам,
   имеющим значение для дела,  что привело к неправильному применению
   норм материального права.  По мнению подателя жалобы, условием для
   возмещения налога на добавленную стоимость  является  формирование
   общих платежей налога, которые складываются из перечисления каждой
   отдельно взятой организацией,  участвующей в цепочке формирования,
   части   добавленной   стоимости,   создаваемой   на  всех  стадиях
   производства.  В том  случае,  когда  хотя  бы  одно  предприятие,
   участвующее  в  формировании  общих платежей налога на добавленную
   стоимость,  уклоняется от обязанности  по  его  уплате  в  бюджет,
   прерывается установленный статьей 1 Закона Российской Федерации "О
   налоге на добавленную стоимость" непрерывный процесс создания сумм
   налога,   подлежащих  перечислению  в  бюджет,  и,  следовательно,
   прерывается формирование общих платежей налога,  из которых должно
   происходить возмещение или зачет налога на добавленную стоимость.
        Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
        Кассационная инстанция    не    находит     оснований     для
   удовлетворения жалобы.
        Из материалов дела видно,  что  налоговая  инспекция  провела
   выездную  налоговую  проверку  соблюдения   ОАО   "Подъемтрансмаш"
   налогового законодательства, правильности  исчисления,  полноты  и
   своевременности уплаты налогов и других  обязательных  платежей  в
   бюджеты и государственные  внебюджетные  фонды  за  1999  год,  по
   результатам  которой  07.03.2001  составила  акт.  В   этом   акте
   налоговая  инспекция  не   сослалась   на   какие-либо   нарушения
   налогового законодательства при  осуществлении  истцом  экспортных
   сделок, подтвердив тем  самым  правильность  исчисления  и  уплаты
   налога истцом.
        Решения на  основании  акта   выездной   проверки   налоговой
   инспекцией не было принято.
        Истец 24.05.2001 обратился с письмом в налоговую инспекцию  с
   просьбой произвести зачет сумм налога  на  добавленную  стоимость,
   уплаченного поставщикам за  приобретенные  товары  и  материальные
   ресурсы, использованные  истцом  при  последующем  производстве  и
   реализации экспортных товаров. Эта сумма  за  1999  год  составила
   858033 руб.,  что  подтверждается  сведениями,  представленными  в
   налоговых декларациях.
        В связи с бездействием налоговой  инспекции  налогоплательщик
   обратился в суд с настоящим иском.
        Кассационная инстанция  считает, что  суд   обоснованно   при
   рассмотрении   спора   не  принял  во  внимание  доводы  налоговой
   инспекции   об   отсутствии   в   бюджете   источника   возмещения
   налогоплательщику  налога  на  добавленную  стоимость,  а  также о
   возможности возмещения налога только после уплаты в  бюджет  этого
   налога поставщиками продукции,  реализованной на экспорт,  так как
   указанные доводы противоречат действующему законодательству.
        Статьей 7 Закона Российской   Федерации    "О    налоге    на
   добавленную   стоимость"   и   статьей   176   Налогового кодекса
   Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен порядок возмещения
   налога на добавленную стоимость. Нормы налогового законодательства
   не связывают право на возврат этого налога с фактом уплаты  налога
   на  добавленную  стоимость  в  бюджет  поставщиками,   являющимися
   самостоятельными налогоплательщиками.  Основанием  для  возмещения
   уплаченного налога на добавленную  стоимость  является  завершение
   расчетов с поставщиками, а не уплата поставщиками этого  налога  в
   бюджет.
        Из материалов  дела  следует,  что  истец  уплатил  налог  на
   добавленную   стоимость   поставщикам    материальных    ресурсов,
   использованных   при   последующем   производстве   и   реализации
   экспортных  товаров.  Данное  обстоятельство   не   оспаривает   и
   налоговая инспекция.
        В течение установленного действующим законодательством  срока
   налоговый орган обязан провести проверку обоснованности  сведений,
   отраженных налогоплательщиком в налоговой  декларации,  и  принять
   решение о возмещении налога на добавленную стоимость путем  зачета
   или возврата  соответствующих  сумм  либо  отказе  (полностью  или
   частично) в возмещении.
        При наличии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на
   добавленную стоимость или  по  иным  налогам  и  сборам,  а  также
   задолженности  по  присужденным  налоговым  санкциям,   подлежащим
   зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат,  они
   подлежат зачету в первоочередном порядке.
        Таким образом, решение первой инстанции об обязании налоговой
   инспекции зачесть налог на добавленную стоимость в счет  погашения
   задолженности ОАО "Подъемтрансмаш" по этому налогу перед  бюджетом
   является  обоснованным,  соответствует  нормам   материального   и
   процессуального права, и оснований для его отмены нет.
        На основании  изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175
   (пункт  1)  Арбитражного  процессуального    кодекса    Российской
   Федерации, Федеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа
   постановил: решение Арбитражного суда  города  Санкт-Петербурга  и
   Ленинградской  области  от  01.10.2001  по  делу  N   А56-22644/01
   оставить  без   изменения,   а   кассационную   жалобу   Инспекции
   Министерства  Российской  Федерации  по  налогам   и   сборам   по
   Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
02.08.2016
USD
65.96
EUR
73.65
CNY
9.93
JPY
0.64
GBP
87.29
TRY
22.17
PLN
16.92
Разное