ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 1999 г. No. 5880/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение Арбитражного суда Пермской области от
20.06.96 по делу No. Г-151/7.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Государственное предприятие "Коммерческо-посредническая фирма
"Пермресурсы" (далее - фирма "Пермресурсы") обратилось в
Арбитражный суд Пермской области с иском к товариществу с
ограниченной ответственностью "Стек-строй" об обязании передать
квартиру No. 280 в доме, расположенном по ул. Грибоедова, 68 в
городе Перми.
Решением от 20.06.96 исковые требования удовлетворены.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается решение отменить и производство по делу
прекратить в связи с неподведомственностью арбитражному суду.
Президиум считает, что протест подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Управлением снабжения и
сбыта Пермского облисполкома и дирекцией Молодежного жилищного
комплекса "Союз" заключены договоры от 18.06.90 и 20.06.90 о
долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по
адресу: город Пермь, ул. Грибоедова, д. 68. По условиям этих
договоров и согласованных сторонами изменений к ним управление
снабжения и сбыта и его правопреемник - фирма "Пермресурсы"
оплачивают стоимость одной трехкомнатной и двух двухкомнатных
квартир в указанном доме, а МЖК "Союз" и его правопреемник -
ТОО "Стек-строй" обязуются после окончания строительства передать
их истцу.
Фирма "Пермресурсы" исполнила обязательства и оплатила
стоимость трех квартир (16181000 рублей). Письмом от 08.09.94
ТОО "Стек-строй" обязалось передать фирме "Пермресурсы" в
обусловленном договором доме трехкомнатную квартиру под No. 132 и
двухкомнатные квартиры под No. 146 и 280. Однако ТОО "Стек-строй"
передало лишь две квартиры (No. 132 и 146), в своем письме от
18.05.95 оно обязалось предоставить оставшуюся двухкомнатную
квартиру в IV квартале 1995 года. Поскольку в этой части
ТОО "Стек-строй" обязательство не исполнило, фирма "Пермресурсы"
обратилась в суд.
Удовлетворяя требование о передаче товариществом "Стек-строй"
фирме "Пермресурсы" двухкомнатной квартиры под No. 280, суду
необходимо было установить, кому на момент рассмотрения дела
принадлежала эта квартира и имелись ли у ответчика в наличии
другие двухкомнатные квартиры в указанном доме. Однако эти
обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного
разрешения дела, судом не исследовались.
Из протеста заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации и приобщенных к нему материалов дела усматривается, что
квартира под No. 280 по нескольким гражданско-правовым сделкам,
заключенным и зарегистрированным в БТИ города Перми до вынесения
решения по данному делу, переходила на праве собственности к
различным лицам, в том числе и физическим.
Эти факты, как указано в протесте, служат основанием для
привлечения физических лиц к участию в деле и прекращению
производства по делу в связи с неподведомственностью арбитражному
суду.
Между тем из договоров о долевом участии в строительстве дома
и других материалов дела усматривается, что предметом спора
является не конкретная квартира, а обязательство одного
юридического лица передать другому юридическому лицу двухкомнатную
квартиру в названном доме. Следовательно, независимо от того,
возможно ли реальное исполнение ответчиком обязательства в части
передачи двухкомнатной квартиры либо нет, защита нарушенных прав
истца должна производиться в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить,
имеются ли у ответчика в указанном доме свободные двухкомнатные
квартиры и с учетом этого предложить истцу уточнить материально -
правовые требования, в том числе и путем изменения способа защиты
гражданских прав.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Пермской области от 20.06.96 по делу
No. Г-151/7 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
