ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 5295/95
от 26 октября 1995 г.
(извлечение)
Рассмотрен протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Витрянского на решение
от 28.03.95 и постановление от 26.05.95 Приморского краевого
арбитражного суда по делу N 5-20.
Установлено, что акционерное общество закрытого типа
"Инвестиционная компания "Инстар" обратилось с иском к
Сберегательному банку Российской Федерации в лице Фрунзенского
отделения N 273 о взыскании 5 млн. рублей убытков, возникших в
результате того, что ответчик не зачислил денежные средства на
счет вкладчика.
Решением Приморского краевого арбитражного суда от 28.03.95
исковые требования удовлетворены полностью.
При вынесении решения суд исходил из того, что ответчик обязан
был зачислить на счет клиента перечисленную истцом сумму согласно
статье 110 Основ гражданского законодательства. За отказ в
проведении расчетной операции банк несет ответственность по статье
126 Основ гражданского законодательства.
Постановлением того же суда от 26.05.95 решение оставлено без
изменения.
Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации принесен протест, в котором предлагается решение и
постановление Приморского краевого арбитражного суда отменить, в
удовлетворении исковых требований отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Во исполнение договора комиссии, заключенного АОЗТ
"Инвестиционная компания "Инстар" с физическим лицом Сличенко
А.Н., комиссионер перечислил вырученные от продажи акций денежные
средства по платежному поручению от 17.11.94 N 126 на счет
банковского вклада на имя Сличенко А.Н., открытого во Фрунзенском
отделении N 273 Сбербанка России. Отделением поручение исполнено
не было, денежные средства возвращены акционерному обществу по
мотиву отсутствия договорных отношений между плательщиком и
банком.
Поскольку истец в результате отказа банка от зачисления
денежных средств на счет вкладчика понес убытки от уплаты штрафа
Сличенко А.Н. по договору комиссии, арбитражный суд квалифицировал
отношения сторон как обязательства, возникшие вследствие
причинения вреда, и согласно статье 126 Основ гражданского
законодательства отнес убытки на Сбербанк России в лице
Фрунзенского отделения N 273.
Однако арбитражным судом неправильно применено
законодательство, что привело к вынесению необоснованного решения.
Акционерное общество закрытого типа "Инвестиционная компания
"Инстар" платежное поручение от 17.11.94 N 126 предъявило в
акционерный коммерческий банк "Эвробанк", с которым имеет договор
банковского счета. Банк поручение о зачислении денежных средств не
исполнил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Основ гражданского
законодательства ответственность за неисполнение обязательств,
возложенных на третье лицо (в данном случае - Фрунзенское
отделение N 273 Сбербанка России), несет сторона по договору, то
есть банк истца.
Таким образом, у арбитражного суда не было правовых оснований
для удовлетворения иска за счет ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации удовлеторить.
Решение от 28.03.95 и постановление от 26.05.95 Приморского
краевого арбитражного суда по делу N 5-20 отменить.
Акционерному обществу закрытого типа "Инвестиционная компания
"Инстар" в удовлетворении исковых требований отказать.
|
