ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 5072/95
от 10 октября 1995 г.
(извлечение)
Рассмотрен протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение
от 15.08.94 и постановление от 14.11.94 Новгородского областного
арбитражного суда по делу N 147/5К.
Установлено, что глава крестьянского хозяйства "Вишневка"
С.В.Богословский обратился в Новгородский областной арбитражный
суд с иском о взыскании с товарищества с ограниченной
ответственностью "Агропарм" 1 136 850 рублей стоимости 4 290
литров дизельного топлива, переданного на хранение предприятию
"Маревоагросервис", правопреемником которого является ответчик.
Решением от 15.08.94 арбитражный суд отказал в удовлетворении
иска, сославшись на недоказанность заключения истцом и
предприятием "Маревоагросервис" договора хранения топлива.
Постановлением от 14.11.94 коллегия Новгородского областного
арбитражного суда по проверке в кассационном порядке законности и
обоснованности решений, не вступивших в законную силу, оставила
решение от 15.08.94 без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается отменить решение и постановление
и удовлетворить иск в полной сумме.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28.02.92 крестьянское хозяйство
С.В.Богословского "Вишневка" приобрело у Валдайского предприятия
по обеспечению нефтепродуктами 4 290 литров дизельного топлива. Не
имея собственной емкости для хранения, истец передал топливо
муниципальному предприятию "Маревоагросервис". При этом письменный
договор хранения не заключался.
Однако в деле имеются документы, подтверждающие факт
приобретения топлива крестьянским хозяйством и передачи этого
топлива муниципальному предприятию (л.д. 11, 12, 33 - 35), поэтому
вывод суда об отсутствии доказательств передачи имущества
крестьянского хозяйства на хранение муниципальному предприятию
является ошибочным.
Необоснованна и ссылка на статью 45 ГК РСФСР о
недействительности договора вследствие несоблюдения
предусмотренной законом формы сделки, так как согласно статье 46
названного Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки
влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в
законе. Статья 423 ГК РСФСР не содержит такого указания, поэтому
статья 46 Кодекса к данному правоотношению применима только в
части лишения стороны права ссылаться в подтверждение сделки на
свидетельские показания.
Поскольку факты приобретения топлива и передачи его на
хранение подтверждены в ходе судебного разбирательства письменными
документами, крестьянское хозяйство вправе требовать возврата
этого имущества или возмещения его стоимости. В соответствии со
статьей 28 Закона Российской Федерации "О приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской
Федерации" ТОО "Агропарм" является правопреемником муниципального
предприятия "Маревоагросервис", поэтому истец правильно требует
взыскать стоимость имущества с ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации удовлетворить.
Решение от 15.08.94 и постановление от 14.11.94 Новгородского
областного арбитражного суда по делу N 147/5К отменить.
Иск крестьянского хозяйства "Вишневка" к товариществу с
ограниченной ответственностью "Агропарм" о взыскании 1 136 850
рублей удовлетворить полностью.
Взыскать с расчетного счета товарищества с ограниченной
ответственностью "Агропарм" в пользу крестьянского хозяйства
С.В.Богословского "Вишневка" 1 136 850 рублей основного долга и 39
790 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
|
