ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 6740/95
от 4 января 1996 г.
(извлечение)
Акционерное общество закрытого типа "Октябрьское" предъявило к
товариществу с ограниченной ответственностью "Славия-Каинск" иск о
взыскании 12 млн. 400 тыс. рублей, составляющих задолженность за
сухое молоко, поставленное по договору от 05.10.94.
Решением арбитражного суда от 29.05.95 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.95 решение
оставлено без изменения.
В кассационной инстанции правильность решений не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение и постановление
Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 3-КЭ/304
отменить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор
от 05.10.94, в соответствии с которым поставщик (АОЗТ
"Октябрьское") должен был поставить покупателю (ТОО
"Славия-Каинск") 7 т сухого молока на общую сумму 15 млн. 400 тыс.
рублей, а покупатель - уплатить стоимость товара, в том числе 3
млн. рублей в порядке предварительной оплаты, а остальную сумму -
в течение 40 дней.
В день подписания договора поставщик выдал генеральному
директору ТОО "Славия-Каинск" Яковлеву А.Л. доверенность на
получение товара от молочного комбината "Бараба". На
товарно-транспортной накладной от 06.10.94 N 1237 имеется подпись
указанного лица в получении груза.
АОЗТ "Октябрьское", считая свои обязательства по договору
исполненными и не получив от покупателя задолженность за товар в
сумме 12 млн. 400 тыс. рублей, обратилось в арбитражный суд с
соответствующим иском, который не был удовлетворен, поскольку
согласно доверенности и товарнотранспортной накладной груз был
получен для самого истца и он не представил доказательств передачи
товара ответчику.
Однако при разрешении спора суд не учел, что действия истца
были направлены на исполнение договора от 05.10.94 и доверенность
на получение груза выдана органу юридического лица. Необходимо
проверить довод истца о том, что Яковлев А.Л. действовал в
интересах возглавляемого им товарищества, хотя и имел доверенность
акционерного общества. Получив товар и не сдав его на склад истца,
он тем самым принял исполнение договора.
Кроме того, суд не вызвал в заседание ни истца, ни ответчика
для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного
разрешения спора.
Указанные недостатки не были устранены и судом апелляционной
инстанции.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил - решение от 29.05.95 и постановление от 28.07.95
Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 3-КЭ/304
отменить. Дело направить *на новое рассмотрение в тот же
арбитражный суд.
|
