ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 6408/95
от 21 декабря 1995 г.
(извлечение)
Колхоз "Пучах" обратился с иском о взыскании с акционерной
компании "Торговый Дом "Электроника" 272 856 848 рублей,
составляющих стоимость недопоставленной продукции, и 139 007 тыс.
рублей процентов за пользование кредитом.
С учетом последующего изменения размера исковых требований
сумма иска на момент рассмотрения спора составила 541 207 060
рублей.
Акционерная компания "Торговый Дом "Электроника" предъявила
встречный иск о взыскании штрафа за просрочку возврата кредита в
соответствии с условиями договора от 20.06.94.
Решением от 09.06.95 иск удовлетворен в сумме 301 304 940
рублей, в части требования о взыскании процентов согласно статье
395 ГК России производство по делу прекращено по основаниям,
предусмотренным пунктом 4 статьи 104 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречного иска
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.95 решение
относительно прекращения производства по делу отменено и иск в
этой части оставлен без рассмотрения. В остальной части решение
оставлено без изменения.
По заявлению ответчика заместителем Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации принесен протест, в котором
предлагается состоявшиеся решения отменить и направить дело на
новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд
исходил из того, что между сторонами заключен договор от 20.06.94,
согласно пункту 1.1 которого акционерная компания "Торговый Дом
"Электроника" обязалась поставить, а колхоз "Пучах" оплатить и
принять продукцию производственно-технического и
сельскохозяйственного назначения. Суд также сделал вывод
относительно правовой природы указанного договора, оценив его как
договор поставки.
В соответствии со статьей 58 Основ гражданского
законодательства договор считается заключенным, когда между
сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям,
одним из которых является предмет договора.
Как следует из пунктов 1.2, 2.2 договора от 20.06.94, его
предмет, а также другие существенные условия определяются
сторонами в дополнительных соглашениях, доказательства заключении
которых в материалах дела отсутствуют и судом они не
истребовались.
Поскольку иной порядок согласования условий поставки договором
не установлен, у суда не было оснований утверждать, что
количество, ассортимент, цена и сроки поставки согласовывались
сторонами устно.
При таких условиях следует признать, что решение и
постановление приняты по недостаточно исследованным
обстоятельствам дела.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил - решение от 09.06.95 и постановление от 21.07.95
Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N 479/95 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
|
