ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 8236/95
от 28 декабря 1995 г.
(извлечение)
Совет коллектива молодежного жилого комплекса "Зюн-Гар"
обратился в Высший арбитражный суд Республики Калмыкия - Хальмг
Тангч с иском о расторжении договора о совместной деятельности от
12.05.92 и дополнительного соглашения от 15.08.92.
Решением от 13.02.95 исковые требования удовлетворены.
По заявлению совета молодежного жилого комплекса "Зюн-Гар"
решение пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и
решением от 12.05.95 договор от 12.05.92 и дополнительное
соглашение от 15.08.92 признаны недействительными.
В кассационном порядке решение не пересматривалось.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается решение от 12.05.95 отменить и в
удовлетворении заявления МЖК "Зюн-Гар" о пересмотре решения от
13.02.95 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Коллектив молодежного жилого комплекса "Зюн-Гар" и
товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Айта-Лтд"
заключили договор о совместной деятельности от 12.05.95 и
дополнительное соглашение к нему от 15.08.92, которые в
последующем были расторгнуты решением арбитражного суда, поскольку
фирма "Айта-Лтд" не выполнила принятые обязательства.
При пересмотре данного решения по вновь открывшимся
обстоятельствам суд необоснованно принял дополнительные пояснения
МЖК "Зюн-Гар" как вновь открывшиеся обстоятельства по делу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 192 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и
не могли быть известны заявителю.
Указанные в заявлении МЖК "Зюн-Гар" сведения об отсутствии у
ответчика намерения исполнить условия договора, об использовании
фирмой "АйтаЛтд" собранных денежных средств для своих нужд не
являются вновь открывшимися обстоятельствами.
Данные факты были известны истцу в момент обращения в
арбитражный суд, и у него была возможность высказаться в полной
мере при первоначальном рассмотрении дела.
При принятии решения от 12.05.95 арбитражный суд фактически
рассмотрел новый иск, так как истцом были заявлены иные требовании
и приведены новые основания.
Кроме того, второй иск рассматривался арбитражным судом без
участия заинтересованной стороны - фирмы "Айта-Лтд", что согласно
статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации является нарушением права стороны на защиту своих
интересов.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил - решение Высшего арбитражного суда Республики Калмыкия
- Хальмг Тангч от 12.05.95 по делу N 38/11-4 отменить. В
удовлетворении заявления совета молодежного жилого комплекса
"Зюн-Гар" о пересмотре решения от 13.02.95 по вновь открывшимся
обстоятельствам отказать.
|
