ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 1997 г. No. 2332/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 22-23.08.96, постановление
апелляционной инстанции от 21.10.96 Арбитражного суда Ростовской
области по делу No. 11/7321 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.96 по тому же
делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Производственно-строительная и коммерческая фирма
"Стройспецработы" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области
с иском к товариществу с ограниченной ответственностью
"Производственно-коммерческая фирма "МП Автоцентр" о взыскании
1424705994 рублей задолженности за выполненные строительно -
монтажные работы.
До принятия судом решения на основании статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет
иска дополнительным требованием о взыскании с ответчика 2934337155
рублей, в том числе: 1286905705 рублей - договорная неустойка за
просрочку оплаты выполненных работ; 296994600 рублей - неустойка
за просрочку перечисления аванса; 1039692499 рублей - проценты за
пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их
уплате, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации; 310744351 рубль - проценты за просрочку
перечисления аванса.
Решением от 22-23.08.96 исковые требования о взыскании сумм
основного долга, неустойки и процентов, начисленных на сумму
основного долга, частично удовлетворены. В удовлетворении
требований о взыскании неустойки и процентов, начисленных на сумму
просроченного аванса, отказано в связи с отсутствием правовых
оснований. По решению суда с взысканного основного долга в сумме
1365707840 рублей начиная с 19.08.96 подлежат начислению проценты
из расчета 120 процентов годовых по день фактической уплаты
ответчиком долга.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.96 решение
суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 15.12.96 оставил решение суда первой инстанции и
постановление апелляционной инстанции без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается: названные судебные акты
отменить в части удовлетворенных требований о применении мер
ответственности за нарушение денежного обязательства; отказать в
иске в части взыскания неустойки; направить дело на новое
рассмотрение в части предъявленных процентов.
Президиум считает, что протест подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства сторон возникли из заключенного между ними
договора подряда от 31.01.95 No. 3, особых условий к договору и
дополнительного соглашения от 04.01.96.
Принятые обязательства включают условия и порядок применения
неустойки за просрочку оплаты выполненных строительных работ из
расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки
платежа.
Факты выполнения подрядчиком работ и возникновения у ответчика
обязанности произвести их оплату на условиях договора в размере
взысканной суммы подтверждаются двусторонними актами формы No. 2
за март 1995 - апрель 1996 года, доказательствами предъявления в
те же периоды принятых работ к оплате, актами сверки расчетов по
состоянию на 01.02.96 и 01.05.96, другими материалами дела.
Ответчик производил оплату с просрочкой и не в полном объеме,
что послужило основанием для взыскания с него задолженности,
неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам,
частично исключил из расчета задолженности суммы, предъявленные к
взысканию необоснованно, правильно разрешил спор по сумме
основного долга, обоснованно отказал в применении не основанных на
договоре санкций за просрочку перечисления аванса.
Однако одновременное взыскание судом неустойки,
предусмотренной пунктами 7 и 8 особых условий к договору подряда
от 31.01.95 и дополнительным соглашением от 04.01.96, и процентов
за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных
статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя
признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского
кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не
могут применяться две меры ответственности.
Таким образом, взысканию подлежит установленная в договоре
неустойка, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.
Расчет неустойки обоснован материалами дела и его сумма
ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 22-23.08.96, определение апелляционной инстанции от
21.10.96 Арбитражного суда Ростовской области по делу No. 11/7321
и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 15.12.96 по тому же делу отменить в части взыскания с
товарищества с ограниченной ответственностью "Производственно -
коммерческая фирма "МП Автоцентр" 914200925 рублей процентов за
период с 18.01.95 по 18.08.96 и взыскания с 1365707840 рублей
основного долга процентов из расчета 120 процентов годовых начиная
с 19.08.96 по день фактического погашения ответчиком
задолженности.
Производственно-строительной и коммерческой фирме
"Стройспецработы" в иске в этой части отказать.
В остальной части решение и постановление оставить без
изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
