ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 1998 г. No. 5447/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда
Красноярского края от 30.08.96 по делу No. А33-1064/96-С2.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Малое научно-производственное предприятие "Информационно -
внедренческий центр "Бизнес-сеть" обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с иском к акционерному обществу "Новоенисейский
лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" о взыскании 1646915836
рублей процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами
вследствие просрочки в их уплате.
Решением от 30.08.96 иск удовлетворен. В апелляционном и
кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение отменить, в иске
отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно договору от 08.07.94
No. 10/П94 МНПП "Информационно-внедренческий центр "Бизнес-сеть"
поставило АО "Новоениссейский ЛДК" лесопродукцию, оплату за
которую получило не в полном объеме и за пределами установленного
договором срока.
За просрочку платежа решением Арбитражного суда Красноярского
края от 05.09.95 по делу No. 2-281 с ответчика взыскана неустойка,
предусмотренная пунктом 8 постановления Президиума Верховного
Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации
от 25.05.92 No. 2837-1.
Предъявляя настоящий иск, истец произвел начисление процентов,
предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Удовлетворяя исковое требование, суд не принял во внимание то
обстоятельство, что за просрочку платежа с ответчика уже взыскана
неустойка по решению арбитражного суда.
Исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за
одно и то же правонарушение не могут применяться две меры
ответственности, поэтому у суда не было оснований для взыскания с
ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, решение суда принято с неправильным применением
норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.96 по
делу No. А33-1064/96-С2 отменить.
В иске малому научно-производственному предприятию
"Информационно-внедренческий центр "Бизнес-сеть" отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
