ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2006 года
Дело N 71-о06-40
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Пелевина Н.П.,
судей Сергеева А.А.,
Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2006 года
кассационные жалобы осужденных Б.А. и М., защитников Дорохина В.И.
и Поповой В.И., потерпевшей Б.Т. на приговор Калининградского
областного суда от 28 июля 2006 года, которым
Б.А., родившийся 5 мая 1982 года в г. Калининграде,
оправдан по ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному
п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к
14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
М., родившийся 30 января 1985 года в г. Калининграде,
оправдан по ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному
п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к
14 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ - к
9 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16
годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденных Б.А.
и М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора
Морозовой Л.М., просившей оставить приговор без изменения,
Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах и дополнениях к ним, поданных Б.А. и
адвокатом Дорохиным в его защиту, излагаются показания Б.А.,
отрицается его причастность к убийству Б. и говорится о
недоказанности его вины. Осужденный просит принять справедливое
решение, а защитник - отменить приговор и прекратить дело
производством.
В кассационных жалобах, поданных М. и адвокатом Поповой в его
защиту, оспаривается умысел М. на убийство С. и доказанность вины
в убийстве Б. Обращается внимание на неустановленность мотива
убийства. Утверждается о несправедливости назначенного наказания.
Поставлен вопрос об отмене обвинительного и вынесении
оправдательного приговора.
В кассационной жалобе потерпевшей Б.Т. содержится просьба об
отмене приговора и назначении осужденным более строгого наказания.
Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Б.А. и М.
отмене или изменению не подлежит.
Совершение ими преступлений, за которые они осуждены,
подтверждается рассмотренными в судебном заседании
доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей С.,
свидетелей Гурова, Заливаки и других, заключениями экспертов о
причиненных потерпевшим ранениях. Все доказательства подробно
изложены в приговоре.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд
обоснованно признал доказанной вину Б.А. и М., правильно
квалифицировав их действия.
Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. По
своему виду и размеру назначенное наказание не является
несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и
вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем содержащаяся в
кассационной жалобе потерпевшей просьба не подлежит
удовлетворению.
Кассационные жалобы осужденных и защитников также не могут быть
удовлетворены в связи с несостоятельностью приведенных в них
доводов.
Доводы о непричастности Б.А. к убийству Б. опровергаются
показаниями М. о нанесении Б.А. ударов ножом Б., показаниями С.,
видевшей, как Б.А. ударил потерпевшего ножом в грудь и вдвоем с М.
затащил в квартиру пытавшегося убежать потерпевшего. Позже Б.
сказал, что последний удар ножом ему нанес также Б.А.
Кроме того, вина Б.А. подтверждается протоколом его опознания
С., показаниями свидетеля Гурова, в присутствии которого Б.А.
говорил, что оставил нож в спине мужчины, заключением эксперта о
смерти Б. от множественных колото-резаных ран, расположенных в
области грудной клетки и левого плеча.
Об умысле М. на убийство С. свидетельствует использование им
ножа в качестве орудия преступления, неоднократность нанесения
ударов этим ножом, локализация ранений в области грудной клетки
потерпевшей, характер причиненного ее здоровью вреда, относящегося
к категории тяжкого по признаку опасности для жизни.
Вина М. в убийстве Б. подтверждается показаниями потерпевшей
С., видевшей нанесение М. удара ножом потерпевшему, когда тот
боролся с Б.А., а также заключением эксперта о причиненных Б.
ранениях. Оснований не доверять показаниям С. и считать их
непоследовательными не имеется, так как она давала уличающие
осужденных показания как на предварительном следствии, так и в
судебном заседании.
Отсутствие в приговоре указаний о мотиве совершенных
осужденными преступлений не повлияло на правильность правовой
оценки их действий и назначение им справедливого наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Калининградского областного суда от 28 июля 2006 года
в отношении Б.А. и М. оставить без изменения, а кассационные
жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕЛЕВИН
Судьи
А.А.СЕРГЕЕВ
А.В.СТАРКОВ
|
