ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2006 года
Дело N 56-о06-66
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Зыкина В.Я.,
Зеленина С.Р.
рассмотрела в судебном заседании 19.12.2006 кассационную жалобу
осужденного Ч. на приговор Приморского краевого суда от
19.07.2006, по которому
Ч., родившийся 16.07.1964 в г. Таш-Кумыр Ошской области
Киргизской ССР, судимый 03.10.1995 по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 8
годам лишения свободы, освобожденный 30.05.2003 по отбытии срока
наказания, -
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по
ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний назначить 23 года лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена также судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., мнение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., полагавшей приговор
оставить без изменения как законный и обоснованный, Судебная
коллегия
установила:
Ч. осужден за убийство П. и за убийство трех лиц - П.Т., П.Н. и
М.
Преступления были совершены 07.12.2005 в с. Михайловка
Михайловского района Приморского края при обстоятельствах,
указанных в приговоре.
Осужденный Ч. в кассационной жалобе выражает несогласие с
приговором, утверждает о своей невиновности, приводя следующие
доводы: его показания даны под психологическим давлением, нет
свидетелей и следов, которые указывали бы на него. В суде его ни о
чем не спрашивали, обвинительное заключение дали в первый день
суда, адвокат был формально.
Просит разобраться в деле и вынести правильное решение.
Государственный обвинитель Семаль А.В. в возражениях на жалобу
просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения
приговора суда.
Вина Ч. в совершении указанных преступлений полностью
подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка как
допустимым и достоверным.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны
показания Ч., данные им в ходе предварительного расследования дела
и оглашенные в судебном заседании в связи с тем, что подсудимый
отказался от дачи показаний.
В этих показаниях он последовательно признавал, что находясь в
гостях у П-вых, в ходе распития спиртного, во время ссоры убил П.,
а затем убил находившихся в доме П.Т., П.Н. и М., а также подробно
пояснял обстоятельства совершенных им преступлений.
Указанные обстоятельства были сообщены Ч. как в явке с
повинной, так и при проверке его показаний на месте.
Несмотря на то, что в судебном заседании Ч. подтвердил
содержание его показаний, данных на следствии, и не заявлял о том,
что они получены с нарушением закона, допустимость этих
доказательств была проверена судом и получила оценку в приговоре с
учетом того, что допросы проводились с соблюдением всех требований
закона, с участием защитника, содержание протоколов было
подтверждено Ч. собственноручно, на видеозаписях видно, что Ч.
добровольно и без принуждения рассказывает о совершенных им
преступлениях.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о недопустимости его
показаний на следствии опровергнуты материалами дела.
Кроме того, суд обоснованно счел указанные показания
достоверными доказательствами вины Ч., поскольку они
последовательны и подтверждаются совокупностью других
доказательств, исследованных в судебном заседании.
По выводам судебно-медицинских экспертиз, смерть потерпевших
наступила от колото-резаных ранений, нанесенных в области шеи и
груди потерпевших.
Выводы суда о виновности Ч. в совершении убийств основаны на
исследованных в судебном заседании доказательствах, квалификация
его действий, данная в приговоре, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, по делу не усматривается.
Срок вручения копии обвинительного заключения обвиняемому
соблюден, оно вручено Ч. 26.05.2006 (т. 2 л.д. 153), то есть в
день его утверждения прокурором и направления дела в суд.
Доводы осужденного о том, что в суде его ни о чем не
спрашивали, не могут повлиять на оценку приговора как законного.
Из протокола судебного заседания видно, что подсудимый Ч.
отказался от дачи показаний (т. 3 л.д. 54), однако, после их
оглашения ему были заданы вопросы, на которые он ответил.
Нарушения права подсудимого дать показания не допущено.
На предложение суда выступить в прениях сторон, подсудимый
отказался (т. 3 л.д. 90), правом на последнее слово Ч.
воспользовался (т. 3 л.д. 91).
Нет также оснований для утверждения о нарушении права
подсудимого на защиту. В судебном заседании по назначению суда
участвовал защитник Беликов В.Н., который участвовал в
исследовании доказательств, задавал вопросы допрашиваемым лицам,
высказывался по обсуждавшимся в ходе судебного заседания вопросам,
выступил в прениях сторон, поддержав позицию Ч. Заявлений об
отказе от защитника или о некачественном осуществлении защиты
подсудимый не делал.
Назначенное осужденному наказание определено в соответствии с
требованиями закона, с учетом как общественной опасности
содеянного, так и данных о личности Ч., в том числе наличия
смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований ставить под сомнение справедливость назначенного
наказания у Судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 19.07.2006 в отношении Ч.
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.РАЗУМОВ
Судьи
В.Я.ЗЫКИН
С.Р.ЗЕЛЕНИН
|
